Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А60-18529/2018

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18529/2018
07 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Саркисяном рассмотрел вопрос о введении конкурсного производства

в рамках дела №А60-18529/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество ПКП «КЗСМ») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «АТП»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2019,

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2020,

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 01.11.2019

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17.05.2018 в отношении должника общество ПКП «КЗСМ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Публикация сведений произведена 21.05.2018 № 2713058.

Решением от 26.10.2018 процедура наблюдения в отношении общество ПКП «КЗСМ» прекращена.

Общество ПКП «КЗСМ» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по 22.04.2019.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6 (ИНН: <***>, регистрационный номер- 13937, Почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608.), член САУ «Авангард».

Определением от 10.06.2019 прекращено конкурсное производство.

В отношении общества ПКП «КЗСМ» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев, по 04.12.2020.

Исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО6 (ИНН: <***>, регистрационный номер13937, Почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608.), член САУ «Авангард».

В адрес суда поступило заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего ФИО6 об утверждении плана внешнего управления.

Определением от 04.09.2019 назначено судебное заседание на 03.10.2019.

Определением суда от 14.11.2019 план внешнего управления общества ПКП «КЗСМ» в редакции, представленной на собрании кредиторов 31.10.2019, утвержден.

В удовлетворении ходатайства управляющего общества ПКП «КЗСМ» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 17.02.2020 № 17АП-9782/2018(8)-АК определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года по делу №А60-18529/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 № Ф09-6919/18 определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 по делу № А60-18529/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по тому же делу отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В материалы дела поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом изложенного суд счел возможным назначить судебное заседание на 07.08.2020.

В судебном заседании 07.08.2020 представитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства о введении процедуры конкурсного производства, ссылаясь на то, что ООО «АТП» злоупотребляет своими правами, поскольку до настоящего времени не возвратило ООО НПП «Технология» сумму неосновательного обогащения в размере 5 869 961 руб. 33 коп. и включено в реестр требований кредиторов должника с указанной суммой, в связи с чем ФИО2 в суд подано заявление о признании погашенными требований общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (правопредшественник ООО «АТП») о признании его требований в размере 5 869 961 руб. 33 коп. погашенными.

Представители ООО «АТП» и конкурсного управляющего настаивали на введении процедуры конкурсного производства, поскольку план внешнего управления, по их мнению, является невыполнимым.

По итогам судебного заседания арбитражный суд счел необходимым судебное заседание отложить в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью получения пояснений о невозвращенном неосновательном обогащении в размере 5 869 961 руб. 33 коп. НПП «Технология», также пояснений о наличии в действиях ООО «АТП» злоупотребления правом.

С учетом невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам в настоящем судебном заседании, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить на 09.09.2020.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле в судебном заседании 09.09.2020, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал возможным в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложить.

В судебном заседании 29.09.2020 лица, участвующие в деле ранее озвученные доводы поддержали.

Исследовав имеющие в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего:

по результатам проведения внешнего управления;

при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления;

по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов;

в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

В соответствии с п. 7 ст. 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2019 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» с повесткой дня о рассмотрении плана внешнего управления.

Согласно протоколу собрания от 31.10.2019, на котором присутствовали кредиторы с общей суммой требований 13 867 967 руб. 36 коп., что составляет 96, 76% от общей суммы требований, включенных в реестр.

На собрании кредиторов конкурсным управляющим представлен плана внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов».

Большинством голосов кредиторов приняты решения: отклонить план внешнего управления; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из положений ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент вынесения решения, в реестр требований кредиторов названного должника включены требования по денежным обязательствам предприятия в общем размере 15 664 289 руб. 19 коп.

Эти обязательства не исполнены.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, отсутствия доказательств наличия реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, за счет принадлежащего ему имущества, в материалах дела не представлено.

Судом отклоняются доводы относительно того, что ООО «АТП» злоупотребляет своими правами, поскольку до настоящего времени не возвратило ООО НПП «Технология» сумму неосновательного обогащения в размере 5 869 961 руб. 33 коп. и включено в реестр требований кредиторов должника с указанной суммой.

Определением суда от 14.09.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании погашенными требований общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (с 13.12.2019 ООО «Авто Транспортное Предприятие») в размере 5 869 961 руб. 33 коп. и исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» до возврата обществом с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» указанных денежных средств обществу с ограниченной ответственностью НПП «Технология» отказано.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что участники должника, выступающие за сохранение процедуры внешнего управления, зная о подаче управляющим ходатайства о введении конкурсного производства, будучи осведомленными о решении собрания кредиторов, понимая, что концепция плана внешнего управления уже не актуальна в связи с принятием кредиторами решения о необходимости открытия в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» процедуры конкурсного производства, не представили в материалы дела иную концепцию или проект, арифметически и документально подтверждающий возможность продолжения процедуры внешнего управления.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО6 (ИНН: <***>, регистрационный номер13937, Почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608.), член САУ «Авангард».

Руководствуясь ст. 124, 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов», открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 29.03.2021.

3. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО6 (ИНН: <***>, регистрационный номер13937, Почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608.), член САУ «Авангард».

4. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

5. Установить фиксированное вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

6. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» о результатах проведения конкурсного производства на 23 марта 2021 года на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, <...>, зал № 402.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская