Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А37-1392/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1392/2021
г. Магадан
02 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491113500016, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>)

о взыскании 3 166 502 рублей 12 копеек

при участии в заседании:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – ответчик, МУП «Комэнерго»), о взыскании задолженности в размере 3 166 502 рублей 12 копеек, в том числе:

- по контракту на оказание услуг по перевозке мазута для нужд предприятия МУП «Комэнерго» Хасынского района на 2021 год от 12 февраля 2021 г. № 00000001-ПМ-44/2 в размере 2 015 244 рублей 87 копеек;

- по контракту на оказание услуг по перевозке дизельного топлива для нужд предприятия МУП «Комэнерго» Хасынского района на 2021 год от 12 февраля 2021 г. № 000001-ПДТ/44-1 в размере 1 151 257 рублей 25 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контрактов от 12 февраля 2021 г. № 00000001-ПМ-44/2 на оказание услуг по перевозке мазута для нужд предприятия МУП «Комэнерго» Хасынского района на 2021 год, от 12 февраля 2021 г. № 000001-ПДТ/44-1 на оказание услуг по перевозке дизельного топлива для нужд предприятия МУП «Комэнерго» Хасынского района на 2021 год, а также на представленные доказательства.

Определением от 28 июня 2021 г. указанное исковое заявление было принято судом к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 26 июля 2021 г. в 15 час. 10 мин. (л.д. 1-3 том 1).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии иска к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 29 июня 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не явился сам и не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён в порядке статей 121, 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 28 июня 2021 г. № 68500060620483), до его начала, а именно 22 июля 2021 г., представил в материалы дела дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещён по правилам статей 121, 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 28 июня 2021 г. № 68500060620476), представил в материалы дела в электронном виде дополнительные доказательства, а также отзыв от 19 июля 2021 г. без номера, в котором ответчик сообщил, что ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 3 166 502 рублей 12 копеек, признаёт доводы истца, считает их подлежащими удовлетворению и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 28 июня 2021 г. (пункт 12 резолютивной части) (л.д. 1-3).

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании решений аукционной комиссии по рассмотрению единственных заявок на участие в электронных аукционах, оформленных протоколами от 01 февраля 2021 г. № 0547600001721000003-4, № 0547600001721000002-4, между ФИО2 (исполнитель) и МУП «Комэнерго» (заказчик) были заключены контракты от 12 февраля 2021 г. № 00000001-ПМ-44/2 на оказание услуг по перевозке мазута для нужд предприятия МУП «Комэнерго» Хасынского района на 2021 год (с дополнительным соглашением от 15 мая 2021 г. без номера к нему), от 12 февраля 2021 г. № 000001-ПДТ/44-1 на оказание услуг по перевозке дизельного топлива для нужд предприятия МУП «Комэнерго» Хасынского района на 2021 год (с дополнительным соглашением от 11 мая 2021 г. без номера к нему) (далее – контракты, л.д. 11-26, 49-63).

Условиями контрактов определены наименование перевозимого груза, его количество, стоимость и срок перевозки: до 30 июня 2021 г. (пункты 1.1-1.3, 2.1-2.3 контрактов в редакции дополнительных соглашений от 11 мая 2021 г., от 15 мая 2021 г.).

Оплата оказанных услуг по перевозке груза заказчиком должна была производиться по контрактам в течение 15 рабочих дней с момента исполнения исполнителем услуг по перевозке груза в объёме, определённом в пункте 1.1 контракта, который подтверждается подписанным сторонам актом сдачи-приёмки оказанных услуг (пункты 5.5 контрактов).

Истцом осуществлена перевозка груза согласно условиям контрактов, однако оплата в срок, предусмотренный контрактами, не произведена. Долг составил 3 166 502 рубля 12 копеек.

Претензия без даты, без номера с требованием погашения задолженности, врученная ответчику 03 июня 2021 г., осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 80-81), что послужило основанием для направления иска в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ, главой 2 «Перевозка грузов» Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями контрактов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании частей 1, 3 статьи 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По контрактам истцом в период с 01 апреля 2021 г. по 18 мая 2021 г. были оказаны услуги по перевозке груза, долг по оплате которых составил 3 166 502 рубля 12 копеек.

Наличие задолженности в сумме 3 166 502 рубля 12 копеек подтверждено счетами-фактурами, подписанными сторонами актами сдачи-приёмки оказанных услуг, транспортными накладными, актами сверки взаимных расчётов (л.д. 27-48, 64-79, а также документы, представленные в материалы дела истцом и ответчиком до начала предварительного судебного заседания).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг по перевозке груза не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва от 19 июля 2021 г. без номера, МУП «Комэнерго» признало исковые требования по сумме основного долга 3 166 502 рубля 12 копеек в полном объёме.

Полномочия представителя ответчика МУП «Комэнерго» ФИО3 на признание иска подтверждаются доверенностью от 01 апреля 2021 г. без номера (копия представлена ответчиком в материалы дела 26 июля 2021 г.), выданной исполняющим обязанности директора ФИО4, действующим на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа от 29 марта 2021 г. № 16, приказа МУП «Комэнерго» от 30 марта 2021 г. № 74 (копии представлена в материалы дела ответчиком 21 июля 2021 г.). В материалы дела представлен документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика (копия диплома).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по оказанию услуг по контрактам со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая признание ответчиком суммы основной задолженности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основной задолженности в размере 3 166 502 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 3 166 502 рубля 12 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 38 833 рубля 00 копеек.

Истцом при подаче иска по чеку – ордеру ПАО Сбербанк Северо – Восточное отделение № 8645/8 от 21 июня 2021 г. была уплачена государственная пошлина в размере 38 833 рублей 00 копеек (л.д. 10).

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 27 183 рублей 10 копеек (70 процентов от государственной пошлины в размере 38 833 рублей 00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 11 649 рублей 90 копеек (30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины) относится на ответчика, МУП «Комэнерго», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02 августа 2021 г.

Руководствуясь статьями 70, 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком требований истца в размере 3 166 502 рублей 12 копеек, изложенное в отзыве от 19 июля 2021 г. без номера.

2. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491113500016, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 3 166 502 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 649 рублей 90 копеек, а всего – 3 178 152 рубля 02 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491113500016, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 183 рублей 10 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская