Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А28-4348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4348/2019
г. Киров
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «3А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 2 602 417 рублей 34 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец, ООО «Спецстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «3А» (далее – ответчик, ООО «ЗА») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору поставки от 21.07.2017 № 21/07 в размере 2 242 196 рублей 47 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 13.10.2018 по 08.04.2019 в сумме 360 220 рублей 87 копеек.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.07.2017 ООО «Спецстрой» (поставщик) и ООО «ЗА» (покупатель) заключили договор на поставку товара № 21/07 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить па условиях настоящего договора строительные материалы на основании заявки по цене, в количестве и ассортименте согласно универсальным передаточным документам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, ассортимент, цена и количество товара, а также общая стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в универсальных передаточных документах (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа 10 календарных дней с момента поставки товара.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам поставил в адрес покупателя товар. Покупатель принял товар, о чем свидетельствуют подписи представителей покупателя и печати покупателя в универсальных передаточных документах, частично оплатил товар.

26.02.2019 ответчик получил претензию истца о погашении задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 2 242 196 рублей 47 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО «Спецстрой» на основании пункта 7.1 договора начислены пени за период с 13.10.2018 по 08.04.2019 в сумме 360 220 рублей 87 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 13.10.2018 по 08.04.2019 в сумме 360 220 рублей 87 копеек также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из представленных документов, истец с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком 20.03.2019 заключил с ФИО2 (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление и подать его в соответствующий суд. Общая стоимость оказанных услуг составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Истец по расходному кассовому ордеру от 20.03.2019 № 3 оплатил стоимость оказанных услуг в размере 20 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден материалами дела.

При оценке разумности понесенных расходов суд учитывает следующее.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №1).

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, стоимость оказанных услуг, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 36 012 рублей 00 копеек. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «3 А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>) 2602417 (два миллиона шестьсот две тысячи четыреста семнадцать) рублей 34 копейки, в том числе задолженность по договору поставки №21/07 от 21.07.2017 в сумме 2242196 (два миллиона двести сорок две тысячи сто девяносто шесть) рублей 47 копеек, неустойку в размере 360220 (триста шестьдесят тысяч двести двадцать) рублей 87 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 36012 (тридцать шесть тысяч двенадцать) рублей 00 копеек и расходы, понесенные в связи оплатой услуг представителя, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова