Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А04-6226/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6226/2023
г. Благовещенск
25 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.08.2023. Резолютивная часть решения вынесена 24.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 979 786,74 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – истец, ООО «Волна») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Магдагачинская районная больница») о взыскании основного долга по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении» № 28 от 28.01.2022 в размере 792 105 руб., основного долга по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Апротинин» № 0123200000322000215 от 14.03.2022 в размере 85 600 руб., неустойки 102 081,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 314, 329, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в срок, предусмотренным условиями контрактов.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование без использования средств аудиозаписи.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Волна» (далее - поставщик) и ГБУЗ АО «Магдагачинская районная больница» (далее - заказчик, покупатель) заключены государственные контракты на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении» № 28 от 28.01.2022, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Апротинин» № 0123200000322000215 от 14.03.2022 (далее – контракты).

В соответствии с п. 1.1. указанных контрактов поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящими контрактами товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 9.6. контрактов установлен срок оплаты товара: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.2. контрактов).

Согласно п. 11.4. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поставщик поставил товар в адрес заказчика в срок, а заказчик принял товар без замечаний согласно подписанным заказчиком товарным накладным № 185288571-001 от 12.04.2022, № 179413666-001 от 22.02.2022.

В связи с тем, что ответчик не оплатил товар, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить основной долг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорные государственные контракты являются договорами поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 30 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами упомянутого Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных контрактов. Передача ответчику товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, представленными в материалы дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных контрактов, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты основного долга по контрактам на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении» № 28 от 28.01.2022, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Апротинин» № 0123200000322000215 от 14.03.2022 в размере 877 705 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

Из части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 11.4. спорных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленный контрактами срок оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

Согласно расчету истца неустойка по контракту № 0123200000322000215 от 14.03.2022 за период с 03.05.2022 по 28.06.2023 составила – 9 009,40 руб., по контракту № 28 от 28.01.2022 за период с 15.03.2022 по 28.06.2023 – 93 072,34 руб.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете обществом неверно заявлен период начисления неустойки.

Так, согласно условиям контрактов оплата товара должна быть произведена в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту (п. 9.6. контрактом).

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи № 185277571-001 от 12.04.2022 по контракту № 0123200000322000215 от 14.03.2022 подписан заказчиком – 15.04.2022; акт приема-передачи № 179413666-001 от 22.02.2022 по контракту № 28 от 28.01.2022 подписан заказчиком – 15.04.2023.

В этой связи, произведя самостоятельный расчет неустойки, суд признает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению неустойку по контракту № 0123200000322000215 от 14.03.2022 за период с 13.05.2022 по 28.06.2023 в размере 8 816,80 руб., неустойку по контракту №28 от 28.01.2022 за период с 13.05.2022 по 28.06.2023 в размере 81 586,82 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 22 596 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 596 руб. платежным поручением № 449 от 30.06.2023.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 327 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту №28 от 28.01.2022 в размере 792 105 руб., неустойку за период с 13.05.2022 по 28.06.2023 в размере 81 586,82 руб.; основной долг по контракту № 0123200000322000215 от 14.03.2022 в размере 85 600 руб., неустойку за период с 13.05.2022 по 28.06.2023 в размере 8 816,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 22 327 руб., всего – 990 435,62 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская