Решение от 18 января 2018 г. по делу № А53-20628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20628/17
18 января 2018 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью Комтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, руководитель (решение №2 от 31.07.2017).

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью Комтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 386 406 рублей 04 копеек.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На земельном участке по адресу: <...>, расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком. Общая площадь земельного участка, используемого под объектами недвижимости ответчика, составила 196, 89 кв.м.

При этом ответчиком не производится своевременно и в полном объеме оплата за пользование земельным участком, вследствие чего он сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет города Ставрополя при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка.

Эксплуатация объекта недвижимости без использования земельного участка невозможна, в силу связанности зданий и строений с земельным участком. Следовательно, с момента приобретения права собственности вышеуказанного объекта ответчик использовал земельный участок, на котором расположен спорный объект и необходимый для их эксплуатации.

В результате использования вышеуказанного земельного участка без правовых оснований на стороне ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком по адресу: <...> за период с 01.01.2003 по 23.05.2017 в размере 386 406 рублей 04 копейки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: выписки из ЕГРН, акт обследования земельного участка от 24.04.2017, акт обследования земельного участка от 18.05.2017, фототаблица, расчет суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Заявленные требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие договора аренды или иного правового основания для использования земельного участка, ответчик не освобождается от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, установленном органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Следовательно, в отсутствие договора аренды или иного правового основания для использования земельного участка, ответчик не освобождается от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, установленном органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Истцом заявлено требование о взыскание неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> за период 01.01.2003 по 23.05.2017 в размере 386 406 рублей 04 копейки.

Согласно приведенному расчету истца сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2003 по 23.05.2017 составила 386 406 рублей 04 копейки, исходя из площади земельного участка, используемой под объектами недвижимого имущества ответчика составила 196, 89 кв.м в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 26.12.2002 №3996 «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками в 2003 году», постановлением главы города Ставрополя от 29.12.2003 №997 «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками в 2004 году», постановлением главы города Ставрополя от 26.12.2004 №6311 «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками в 2005 году», постановлением главы города Ставрополя от 21.12.2005 №5118 «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками в 2006 году», постановлением главы города Ставрополя от 09.02.2007 №374 «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками в 2007 году», постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 №64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:020716:553, расположенное по адресу: <...>, ему не принадлежит. В качестве доказательства отсутствия принадлежности спорного объекта, ответчик в материалы дела представил уведомление об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о переходе прав на спорный объект недвижимости, согласно которому сведения в ЕГРН о переходе прав на спорный объект недвижимости, отсутствуют.

Однако в материалах дела имеется выписка из ЕГРН в отношении спорного объекта, согласно которой объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:020716:553, расположенное по адресу: <...>, дата внесения записи - 18.02.2000, принадлежит ответчику.

Таким образом, уведомление от 26.12.2017 об отсутствии записей о переходе прав, напротив подтверждает факт, что перехода прав в отношении спорного объекта не было, и потому спорный объект принадлежит ответчику.

Довод ответчика о том, что спорный объект за обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью Комтех» не числится, со ссылкой на ведомости амортизации основных средств за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год, судом отклоняется как необоснованный.

Доказательства отчуждения спорного объекта ответчиком не представлены.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком не используется спорный земельный участок, а также, что спорный объект не принадлежит ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в ходе судебного заседания в отношении заявленных требований заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком указано на пропуск срока исковой давности, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы долга судом проверен, и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности за период (в пределах срока исковой давности – со III-го квартала 2014 года по II-й квартал 2017 года), размер которого составил 101 882 рубля 29 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью Комтех» подлежит взысканию арендная плата в размере 101 882 рубля 29 копеек, в остальной части требования надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью Комтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основной задолженности в размере 101 882 рубля 29 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью Комтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 789 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев