Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А65-26412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26412/2018

Дата принятия решения – 19 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6634264 руб. 61 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.12.2017г.,

ФИО2, доверенность от 26.12.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Казанский вертолетный завод", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании 6634264 руб. 61 коп. процентов.

От ответчика посредством системы Мой арбитр поступил отзыв, в котором ответчик, не оспаривая правомерность начисления истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и конечную дату их начисления, полагает необоснованным их начисление с 14.11.2015г. Ответчик считает, что начальной датой начисления процентов должна являться дата, следующая за днем, когда ему должен был быть поставлен товар для истца. В части агентского вознаграждения, которое ответчик также возвратил истцу, проценты, по мнению ответчика, должны начисляться с 29.06.2017г. – срока его возврата, установленного истцом.

В судебном заседании 16.11.2018г. истец пояснил, что договор с поставщиком расторг сам ответчик, денежные средства от поставщика были ему возвращены, следовательно, у поставщика не имелось оснований для поставки, и начисление процентов только с момента наступления такой обязанности по условиям расторгнутого ответчиком договора, будет являться неправомерным. Аналогичной позиции истец придерживается и в отношении агентского вознаграждения.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017г. по делу А65-20168/2017 установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика перед истцом в сумме 31853681 руб. 22 коп. в силу неисполнения условий агентского соглашения. Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Указанная сумма взыскана с ответчика и 28.03.2018г. решение исполнено в полном объёме, в том числе, путём зачёта.

Из представленных истцом документов усматривается, что денежные средства, подлежащие перечислению за оборудование, которое ответчик должен был передать истцу, были возвращены на его счёт 13.11.2015г. в связи с расторжением договора (л.д.65-оборот), что ответчиком не опровергнуто и принято судом в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

С 14.11.2015г. ответчик не мог не знать о невозможности своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. Между тем, не уведомив о данном обстоятельстве истца, он продолжал удерживать данные денежные средства до официального отказа истца от услуг ответчика и обращения в суд за принудительным взысканием сумм, перечисленных ему.

Таким образом, в рамках дела А65-20168/2017 была установлена именно неосновательность обогащения ответчика, о наличии которой он узнал задолго до обращения истца в суд с иском о его взыскании.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6634264 руб. 61 коп. процентов, 56171 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева