Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А82-1283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1283/2021
г. Ярославль
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения от 29.04.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 267 005,88 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2020

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" о взыскании 3 267 005,88 руб., в том числе 2 082 912,10 руб. задолженности за потребленную в октябре 2018 года электроэнергию, 1 184 093,78 руб. пени за период с 20.11.2018 по 22.01.2021 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере, возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в связи с тяжелым финансовым состоянием ЗАО "Волгаэнергоресурс", просит уменьшить неустойку до 280 933,38 руб. (суммы, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 29.04.2021.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

18.10.2017 между сторонами заключен договор электроснабжения № 181017/Э-ЯФ, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, на основании заключенных договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета.

В силу пункта 6.4 договора при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставщик вправе предъявить потребителю требование об уплате пени (неустойки). Пени уплачиваются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным договором № 181017/Э-ЯФ от 18.10.2017 истец в октябре 2018 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи (поставки) электрической энергии (мощности) от 31.10.2018 № НЯР000001212, сводным актом первичного учета электрической энергии № НЯР000001246 от 31.10.2018; что ответчиком не оспаривается.

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел.

На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 2 082 912,10 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также пени, предусмотренные пунктом 6.4 договора № 181017/Э-ЯФ от 18.10.2017, в сумме 1 184 093,78 руб. за период с 20.11.2018 по 22.01.2021 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии в октябре 2018 года на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 2 082 912,10 руб. основного долга за потребленную электроэнергию подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 184 093,78 руб. за период с 20.11.2018 по 22.01.2021.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В этой связи суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание сумму неустойки, превышающую половину основного долга, высокий размер неустойки, пришел к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, представленный ответчиком контррасчет неустойки судом не принимается.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), определив ко взысканию сумму неустойки за период с 20.11.2018 по 22.01.2021 в размере 838 658,76 руб. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства в том же порядке.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгаэнергоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 921 570,86 руб., в том числе 2 082 912,10 руб. долга и 838 658,76 руб. пени, а также 39 335 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 2 082 912,10 руб. с 25.11.2020 по день фактической оплаты долга исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.