Решение от 12 января 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10832/2025
г. Салехард
13 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цыцарева Андрея Игоревича (ИНН 890901176182, ОГРН 324890000017614) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН 5190060854, ОГРН 1165190056767, дата регистрации 03.06.2016, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Гагарина, дом 75) о взыскании задолженности и неустойки.

При участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг техники от 24.07.2024 № 414524 в размере 1 493 100 руб.

Определением суда от 26.11.2025 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2025.

По состоянию на 17.12.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика долг в размере 1 493 100 руб., а также неустойку за период с 11.11.2024 по 24.12.2025, размер которой составил 157 140 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По состоянию на 29.12.2025 ответчик представил ходатайство о признании уточненных исковых требований на общую сумму 1 650 240 руб., просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Представленные сторонами дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 414524 оказания услуг техники (далее – договор), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги техники на объектах/производственных участках заказчика, расположенных на территории г. Салехарда, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Истец указывает, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме, работы приняты ответчиком без претензий и замечаний, между тем обязательства по оплате не исполнены.

Поскольку оплату работ в полном объеме ответчик не произвел, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение заявленных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт договорных отношений, размер задолженности не оспорил, заявленные истцом требования с учётом уточнений признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом ответчиком признано, доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 493 100 руб., неустойки за период с 11.11.2024 по 24.12.2025 в размере 157 140 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 493 100 руб., неустойку за период с 11.11.2024 по 24.12.2025 в размере 157 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 352 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета часть уплаченной по платежному поручению от 18.11.2025 № 55 государственной пошлины в размере 47 441 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Г.К. Ткаченко