Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-54280/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54280/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Скэйлс» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д.67, лит. А, пом.9 Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 13 065 263 руб. 10 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 28.12.2017,

- от ответчика: ФИО3 – решение от 29.08.2018 (генеральный директор).



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скэйлс» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 13 065 263 руб. 10 коп. по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 13/ЗКС-03895 от 02.09.2005, из которых 10 729 956 руб. 77 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, 2 335 306 руб. 33 коп. – пени за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

08.10.2018 в арбитражный суд поступил отзыв Ответчика, согласно которому Ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил суду доказательства вызова Ответчика на сверку расчетов, а также справку о расчетах по состоянию на 09.10.2018, согласно которой заявленные ко взысканию суммы Ответчиком не оплачены.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 13/ЗКС-03895 от 02.09.2005 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендатору был передан во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений кадастровый номер № 78:6309:2, находящийся по адресу: <...> участок 1( напротив дома 6, корп.3, лит. А по Искровскому пр.) площадью 10705 кв. м (далее - Участок), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-бытового комплекса с учреждениями обслуживания.

Пунктом 9.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 срок действия Договора установлен до 30.06.2016.

Договор и указанные дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.3.1. Договора Ответчик в соответствии с приложением №5 к Договору обязан перечислять арендную плату поквартально равными долями не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга, при этом, на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в Договоре.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 27.02.2015 к Договору размер арендной платы по Договору после истечения срока его действия на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определяется, исходя из размера арендной платы за заключение Договора, указанной во втором абзаце пункта 1 дополнительного соглашения.

Решением суда от 11.08.2017 по делу № А56-39823/2017 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по Договору в размере 10 205 965 руб. 59 коп. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, а также пени в размере 1 778 472 руб. 51 коп. по состоянию на 25.04.2017, Договор расторгнут, Ответчик выселен с занимаемого земельного участка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение отменено, утверждено мировое соглашение, согласно которому Ответчику предоставлена рассрочка оплаты взысканных судом сумм, Истец отказался от требования о расторжении Договора.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 также Ответчиком не перечислена в полном объеме. Задолженность Ответчика по арендной плате за спорный период составляет 10 729 956 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом задолженности от 20.02.2018, а также справкой о расчетах, представленными Истцом и не оспоренными Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом суд отклоняет довод Ответчика о необоснованности представленного Истцом расчета, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, составила 2 335 306 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий Договора, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременному перечислению арендной платы является обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что Договором предусмотрен высокий процент неустойки – 0,1% в день от суммы задолженности (36% годовых), при этом не имеется доказательств того, что в результате неисполнения денежного обязательства Ответчик извлек какие-либо преимущества из своего незаконного поведения, а также доказательств существенных негативных последствий для Истца в результате нарушения Ответчиком обязательств по оплате арендной платы, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 1 500 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скэйлс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 10 729 956 руб. 77 коп. – задолженность, 1 500 000 руб. 00 коп. – пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скэйлс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 679 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.