Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А80-226/2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-226/2025
05 сентября 2025 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скворцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 16.04.2025 № 20/53-04-1862

акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 17Э-86, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго», общество, истец) обратилось 22.04.2025 в арбитражный суд с исковым заявлением от 16.04.2025 № 20/53-04-1862 к муниципальному предприятию городского округ Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «Горкоммунхоз», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 17Э-86 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 0,01 руб., законной неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, рассчитанной по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.01.2025 по 11.04.2025 в размере 555 542,31 руб. 

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 29 мая 2025 года.

Определением суда от 29.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 14 часов 30 минут 27 августа 2025 года.

МП «Горкоммунхоз» представило отзыв от 26.05.2025 № 1801 на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает. Задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 17Э-86 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 0,01 руб. ответчик оплатил платежным поручением от 21.05.2025 № 960, а также ходатайствует о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Чукотэнерго» заявило ходатайство от 04.06.2025 № 20/53-04-2643 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит принять отказ от взыскания с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 17Э-86 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 0,01 руб., и просит взыскать с него пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.01.2025 по 11.04.2025 в размере 550 463,13 руб. 

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Судебное заедание проводится на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив заявление АО «Чукотэнерго» от 04.06.2025 № 20/53-04-2643,  суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 17Э-86 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 0,01 руб.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявления, суд приходит к выводу, что отказ и заявление об изменении размера исковых требований подписано полномочным лицом - представителем АО «Чукотэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.08.2024 № 62, диплом о высшем юридическом образовании от 04.07.2018 № 57850.         

Отказ от иска от названной части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Частичная оплата задолженности в указанной размере подтверждена представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, рассмотрению подлежат исковое требование о взыскании пени по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 17Э-86 за период с 21.01.2025 по 11.04.2025 в размере 550 463,13 руб.,   в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Судом исследованы материалы дела, оценены в порядке статьи 71 АПК РФ  правовые позиции сторон и представленные в их обоснование доказательства, установлены следующие существенные обстоятельства.

Между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МП «Горкоммунхоз» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2020 № 17Э-86 (далее – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 Договора договорной объем отпуска/потребления электроэнергии и величины заявленной мощности с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Перечень точек поставки указан в приложении № 2 к Договору (пункт 1.3 Договора). 

Пунктом 4.1 Договора установлено, что определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 2 к Договору, или расчетным способом в порядке и случаях, предусмотренных договором и Основными положениями.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) Потребителем определяется Энергоснабжающей организацией, исходя из фактического объема потреблений и тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлениями Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее – Комитет) на соответствующий период времени.

Установленные на момент заключения настоящего договора цены (тарифы) могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) Комитета. Изменение цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.   

Согласно пункту 6.1 Договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В силу пункта 6.2 Договора Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости – в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости – в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки – в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.    

В силу пункта 6.4 Договора по окончании расчетного периода Энергоснабжающая организация: предъявляет Потребителю для подписания акт приемки-передачи в 2 экземплярах; в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает Потребителю счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета на основании акта снятия показаний электросчетчиков в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. При осуществлении расчетов в платежных документах в обязательном порядке указывается: номер и дата договора, назначение платежа, период, за который производится платеж. В случае отсутствия в платежном поручении назначения платежа либо неправильного его указания Энергоснабжающая организация имеет право отнести платеж в оплату периода по своему выбору.

Срок действия Договора определен с момента подписания и считается заключённым на неопределенный срок. Исполнение обязательств по договору начинается с 00 часов 00 минут 01 января 2020 года (пункт 9.1 Договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями, содержит все существенные условия для договоров данного вида, в связи с чем, признается судом заключенным.

Дополнительными соглашениями № 1 от 17.02.2021, № 2 от 19.01.2022, №3 от 27.10.2022, № 4 от 13.04.2023 стороны внесли в Договор.

Иных документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении представленного Договора, в деле не имеется.

В периоды с 01.12.2024 по 28.02.2025 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 33 307 537,84 руб., выставил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2024 № 004197/317, от 31.01.2025 № 000026/317, от 28.02.2025  № 000597/317.

Ответчик подписал акт приема-передачи без замечаний, поставленную электрическую энергию оплатил частично, в результате чего перед истцом возникла задолженность, в связи, с чем  истец 25.03.2025 направил ему претензию от 24.03.2025 № 20/53-09-1399 с требованием погасить возникшую задолженность в течение 10 дней со дня направления претензии.

Неисполнение МП «Горкоммунхоз» претензии послужило основанием для начисления пени за просрочку исполнения обязательства и обращения АО «Чукотэнерго» 22.04.2025 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

21.05.2025 ответчик полностью оплатил истцу задолженность, что повлекло в последующем отказ от иска в названной части.

 Таким образом, из представленных суду на дату судебного заседания доказательств следует, что МП «Горкогммунхоз» поставленные АО «Чукотэнерго» энергоресурсы оплатило полностью, но с нарушением установленного Договором срока, и лишь после обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения в сфере обращения электрической энергии урегулированы нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения, Законом об электроэнергетике и иными специальными нормативными актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или количества поставленных энергоресурсов. Как указано выше, стороны подписали акты приема-передачи без замечаний.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а ответчик сведения истца о количестве, стоимости полученной в спорный период электрической энергии и размере имевшейся задолженности перед истцом, и датах фактической оплаты долга не оспорил.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.7 Договора оговорено, что при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных пунктом 6.2 настоящего договора, Потребитель уплачивает Энергоснабжающей организации пени, начисленные в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии установлен судом, требование истца о взыскании пени суд находит правомерным.

Истец начислил пени за несвоевременную оплату электрической энергии: за  период с 21.01.2025 по 11.04.2025  в размере 550 463,13 руб. на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.    

Произведенный истцом расчет пени, приложенный к заявлению об уточнении от 04.06.2025 № 20/53-04-2643, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным, произведенным с учетом разъяснений, приведенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума № 7).

В пункте 73 Постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Довод предприятия о том, что ответчик в свою очередь не имеет законных оснований для возмещения начисленной истцом неустойки, подлежит отклонению, поскольку после заключения договорных соглашений, предприятие, нарушив принятые на себя обязательства, должно нести ответственность в соответствии с условиями договора.   

Принимая во внимание приведенные законоположения, учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом пени.

Поскольку материалами дела подтверждается, и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, требование о взыскании пени, начисленной за вышеуказанный период, подлежит удовлетворению в сумме 550 463,13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Чукотэнерго» от иска к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 17Э-86 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 0,01 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Принять уточнения исковых требований от 04.06.2025 № 20/53-04-2643.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 17Э-86 за период с 21.01.2025 по 11.04.2025 в размере 550 463,13 руб.,   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 523 руб., а всего взыскать 582 986,13 руб.

Возвратить акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.04.2025 № 4382 в размере 254 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья                                                                                                                     А.В. Трофимова