Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-27148/2017

3618/2017-316902(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27148/2017
04 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Артфлекс» (адрес: 192019, <...>, офис 12Н, литера А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» (адрес: 109029, Москва, улица Скотопрогонная, дом 29/1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки при участии до и после перерыва

- от истца: ФИО2 по доверенности № 01/03 от 01.03.2017, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артфлекс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № А/5100 от 24.03.2016 в редакции протокола разногласий от 20.04.2016 в размере 25 675,29 евро, пени в размере 2 662,38 евро.

Определением от 27.04.2017 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.06.2017 и разъяснил сторонам право заявить возражения против рассмотрения дела без их участия.

23.06.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.06.2017 судом объявлен перерыв до 30.06.2017 в 12 час. 55 мин. для уточнения Истцом заявленных требований.

Судебное заседание 30.06.2017 в 12 час. 55 мин. продолжено после перерыва в том же составе суда, при тех же представителях сторон.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Ответчика.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать задолженность и неустойку в евро, и представлены доказательства получения Ответчиком уточнения требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к производству уточненное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 24.03.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № А/5100 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (исполнитель) обязуется в рамках настоящего договора выполнять и передавать заказчику, а Ответчик (заказчик) обязуется принимать и оплачивать работы и услуги определенные настоящим договором.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен товар на общую сумму 4 415 149,97 рублей, Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными № 1114 от 12.10.2016, № 1161 от 26.10.2016, № 1388 от 23.12.2016, № 22 от 16.01.2017, № 71 от 29.01.2017, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика, с учетом уточнения искового заявления, составил 25 675,29 евро.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика претензию № 143 от 14.03.2017 о погашении возникшей задолженности в размере 12 089,25 евро. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.4.1 Договора стоимость работ, продукции, срок оплаты и порядок расчетов согласовывается сторонами в Спецификации.

В спецификациях сторонами установлена стоимость поставляемой продукции в евро.

В соответствии с п.2.1. Спецификаций к Договору заказчик производит оплату поставленного ему товара в 100% размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада исполнителя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, задолженность составиляет 25 675,29 евро.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 25 675,29 евро в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В связи с изложенным, требования Истца, о взыскании задолженности, в размере 25 675,29 евро подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 2 662,38 евро (расчет представлен в исковом заявлении).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, основано на п.5.1. Договора поставки в редакции протокола разногласий от 20.04.2016.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом.

Однако Истец необоснованно без учета положений ст.193 ГК РФ начинает начисление неустойки с 26.12.2016. Поскольку последний день оплаты приходится на нерабочий день и соответственно срок оплаты истекает в первый рабочий день, то есть в понедельник 26.12.2016., то началом периода просрочки будет 27.12.2016.

С учетом изложенного неустойка за период с 27.12.2016 по 26.06.2017 составит 2 662,36 евро.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

Истец обратился с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором об оказания юридических услуг от 01.03.2017;

- расходным кассовым ордером на оплату услуг от 01.03.2017 на сумму 50 000 рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, объем участия представителя при рассмотрении дела и количество подготовленным им документов, несложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является не разумным и снижает его до 20 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артфлекс» задолженность по договору поставки № А/5100 от 24.03.2016 в размере 25 675,29 евро эквивалентном сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку за период с 27.12.2016 по 26.06.2017 в размере 2 662,36 евро эквивалентном сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 377,35 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.