Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А33-23415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-23415/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные Объединенные Системы" (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные Объединенные Системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медкон" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 50 151 руб. 00 коп.

Определением от 01.08.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 06.11.2019.

Определением от 06.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 23.12.2019.

Истец и ответчик в судебное заседание 23.12.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды движимого имущества от 06.12.2017 № КОС-337/17 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования - Туалетные модули автономные в количестве 4-х согласно описи (Приложение №2 к договору) и прилагаемым к ней фотографиями имущества, Технические характеристики, заводские номера, количество, качество и иные сведения об Имуществе указаны в акте приема-передачи имущества и прилагаемых к настоящему Договору технических паспортах (спецификациях, иных документах). Акт приема-передачи подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

По акту приема-передачи от 06.12.2017 с описью имущества, объект аренды передан арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, если имущество вышло из строя вследствие неправильной эксплуатации или хранения. Арендатор производит починку или замену имущества за свой счет.

Актом приема-передачи движимого имущества и актом возврата имущества от 07.02.2019 арендатор передал арендодателю имущество. В результате осмотра передаваемого в аренду имущества установлено: туалетный модуль автономный, инв. № 1517 за время аренды использовался по назначению, был подключен к системе водоотведения, находился в свободном доступе, постоянного контроля и ответственного за техническое состояние и сохранность комплектующих материальных ценностей не было, акт использования зафиксирован фотосъемкой, фотографии прилагаются к данному акту. Электрооборудование модульного туалета проверить невозможно из-за неисправности электрического щита. Неисправно управление теплым полом. Все неполадки, отсутствие комплектующих материалов зафиксированы фотосъемкой и прилагаются к данному акту.

Пунктом 3 акта возврата имущества от 07.02.2019 арендатор обязался в двухмесячный срок устранить все неполадки.

Требованиями (претензией) от 18.02.2019 № КОС/583 (получено ответчиком 25.02.2019) и от 07.05.2019 № КОС/1827 (направлено ответчику 08.05.2019) истец предложил ответчику в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования возместить убытки, причиненные ООО «Медкон», в размере 50 151 руб. путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам. Указал, что в случае если убытки не будут возмещены в вышеобозначенный срок, МУП «КОС» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании убытков в принудительном порядке.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истец представил в материалы дела: локальный сметный расчет по состоянию на 1 кв. 2019 года на сумму 50 151 руб.

В связи с необходимостью проведения уборки и восстановительного ремонта объекта, из-за неисполнения условий договора аренды от 06.12.2017 № КОС-337/17 ответчиком, истец произвел расчет убытков на сумму 50 151 руб.

Ссылаясь на статьи 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика 50 151 руб. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) факт причинения вреда и его размер;

2) противоправность действий причинителя вреда;

3) причинная связь между двумя первыми элементами;

4) вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм следует, что основанием для возложения на лицо обязанности возместить другому лицу ущерб (вред) является установление судом совокупности элементов состава гражданского правонарушения: наличие убытков, противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков и их вина, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает наступление ответственности лица.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды движимого имущества от 06.12.2017 № КОС-337/17.

По правилам пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом согласно положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта приема-передачи от 06.12.2017 с описью имущества усматривается, что объект передан арендатору в хорошем и пригодном для дальнейшего использования состоянии.

Актом приема-передачи движимого имущества и актом возврата имущества от 07.02.2019 арендатор передал арендодателю имущество. В результате осмотра передаваемого в аренду имущества установлено: туалетный модуль автономный, инв. № 1517 за время аренды использовался по назначению, был подключен к системе водоотведения, находился в свободном доступе, постоянного контроля и ответственного за техническое состояние и сохранность комплектующих материальных ценностей не было, акт использования зафиксирован фотосъемкой, фотографии прилагаются к данному акту. Электрооборудование модульного туалета проверить невозможно из-за неисправности электрического щита. Неисправно управление теплым полом. Все неполадки, отсутствие комплектующих материалов зафиксированы фотосъемкой и прилагаются к данному акту.

Пунктом 3 акта возврата имущества от 07.02.2019 арендатор обязался в двухмесячный срок устранить все неполадки.

Требованиями (претензией) от 18.02.2019 № КОС/583 (получено ответчиком 25.02.2019) и от 07.05.2019 № КОС/1827 (направлено ответчику 08.05.2019) истец предложил ответчику в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования возместить убытки, причиненные ООО «Медкон», в размере 50 151 руб. путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам. Указал, что в случае если убытки не будут возмещены в вышеобозначенный срок, МУП «КОС» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании убытков в принудительном порядке.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истец представил в материалы дела: локальный сметный расчет по состоянию на 1 кв. 2019 года на сумму 50 151 руб.

В связи с необходимостью проведения уборки и восстановительного ремонта объекта, из-за неисполнения условий договора аренды от 06.12.2017 № КОС-337/17 ответчиком, истец произвел расчет убытков на сумму 50 151 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих оплату убытков или ремонт объекта, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул, ходатайство о назначении судебном экспертизы не заявлял.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание локальный сметный расчет по состоянию на 1 кв. 2019 года на сумму 50 151 руб., учитывая, что ответчиком не подтверждено реальное состояние арендованного имущества на момент его перехода от арендатора к арендодателю, осмотр которого осуществлен также ответчиком, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащей эксплуатации арендуемого объекта и размер убытков являются доказанными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования о взыскании 50 151 руб. убытков подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медкон» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные Объединенные Системы» 52 157 руб., из них: 50 151 руб. убытков, 2 006 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова