Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А32-46613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-46613/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройСити", п. Лорис, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Альфа", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "КраснодарСтройСити", п. Лорис, г. Краснодар о взыскании 440 000 рублей задолженности, 117 736,60 рублей пени и 23 606,13 рублей процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 23 606,13 рублей процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 23 606,13 рублей процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв на иск не представил, возражений, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В судебном разбирательстве 07.02.2019 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 14.02.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

После перерыва от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 440 000 рублей, в связи с оплатой ответчиком на основании платежного поручения № 13 от 11.02.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 440 000 рублей основного долга судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу, 17.11.2017 заключен договор на оказание услуг строительной техникой, по условиям которого ООО «Трансолимп Юг» (исполнитель) обязался оказывать по заданию ответчика (заказчик) услуги строительной техникой на строительном объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги.

Анализируя условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортных средств, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден универсальными передаточными документами № 24 от 29.01.2018, № 40 от 09.02.2018 на общую сумму 476 000 рублей.

24.10.2018 между ООО «Трансолимп Юг» (цедент) и ООО «Альфа» (цессионарий) заключен договор цессии № 2, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования на взыскание денежных средств в размере 440 000 рублей по договору на оказание услуг строительной техникой от 17.11.2017 заключенный между цедентом и ООО «КраснодарСтройСити». Данная задолженность подтверждается УПД № 24 от 29.01.2018 на сумму 317 900 рублей, УПД № 40 от 09.02.2018 на сумму 158 100 рублей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Задолженность в размере 440 000 руб. погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, о чем свидетельствует платежное поручение № 13 от 11.02.2019.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 117 736,60 рублей пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за оказанные услуги производится в течение 2 банковских дней с момента передачи заказчику, предоставленных исполнителем документов первичной отчетности. При задержке платежей плательщик оплачивает получателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен судом и признан составленным неверно.

Расчет неустойки следует производить следующим образом:

с 01.02.2018 по 25.06.2018 (145 дней): 317 900 х 145 х 0,1% = 46 095,50 рублей;

с 26.06.2018 по 06.07.2018 (11 дней): 311 900 рублей (част.оплата 6 000 рублей) х 11 х 0,1% = 3 430,90 рублей;

с 07.07.2018 по 17.10.2018 (103 дня): 291 900 рублей (част.оплата 30 000 рублей) х 103 х 0,1% = 29 035,70 рублей;

с 14.02.2018 по 17.10.2018 (246 дней): 158 100 рублей х 246 х 0,1% = 38 892,60 рублей, что всего составляет 117 454,70 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная договором и законом ответственность за неисполнение обязательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 117 454,70 рублей.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 440 000 руб. и в части процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 606,13 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 440 000 руб. и в части процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 606,13 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройСити", п. Лорис, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) 117 454,70 рублей неустойки.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройСити", п. Лорис, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 14146,50 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 8,50 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко