Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А70-11569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11569/2017
г.

Тюмень
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 443112, Самарская область, г. Самара, <...>)

к акционерному обществу «Нефтяная Компания «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>)

о взыскании 1 199 520,93 рубля

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 29.08.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ГЕОСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Нефтяная Компания «Паритет» (далее – ответчик, АО НК «Паритет») о взыскании 1 183 242 рублей стоимости работ и процентов за пользование денежными средствами в размере 16 046,71 рубль.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 01-16-05 от 01.10.2016.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с допущенной технической ошибкой уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №01-16-05 от 01.10.2016 в размере 1 183 474,22 рубля.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление № 62505215135276.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО «ГЕОСЕРВИС» (подрядчик) и АО НК «Паритет» (заказчик) заключен договор №01-16-05 на выполнение комплекса работ по «Технологическому исследованию в процессе строительства скважины».

Пунктом 3.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Стоимость работ и порядок расчетов закреплены в пункте 4.1. договора и установлены Приложением № 1.

Срок оплаты выполненных работ - 120 дней со дня принятия работ заказчиком.

Пунктом 6 раздела 4 договора стороны согласовали, что работы считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания акта о приемке выполненных работ сторонами.

Согласно Акту-наряду о выполнении геолого-технологических исследований и газового каротажа (ГТИ и ГК) работы выполнялись истцом в период с 10.08.2016 по 15.10.2016

Во исполнение указанного договора истцом были выполнены работы общей стоимостью 1 183 474,22 рубля, и приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ №28 от 20.02.2017, подписанный сторонами и скрепленный печатями истца и ответчика.

Ответчик в установленный договором срок выполненные работы не оплатил, задолженность АО НК «Паритет» по договору № 01-16-05 от 01.10.2016 составила 1 183 474,22 рубля.

Претензионным письмом от 23.06.2017 №236 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 183 474,22 рубля. Однако указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору явилось основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал на несоблюдение истцом условий о предоставлении при сдаче работ шкалы качества, предусмотренной пунктом 2.2 раздела 4 договора №01-16-05 от 01.10.2016.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО «ГЕОСЕРВИС» и принятия АО НК «Паритет» работ по договору №01-16-05 от 01.10.2016. Факт выполнения истцом работ в указанном объеме не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика относительно того, что истцом не была представлена шкала оценки качества работ, а также счета-фактуры, акты выполненных работ, судом не принимается, поскольку не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства, возникшего в силу закона после исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 4 договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 120 дней, но не ранее 90 дней со дня предъявления подрядчиком оригинала счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, и оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством, акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами, подписанной шкалой оценки качества (подготавливаемой подрядчиком и утвержденной заказчиком).

Согласно приложению №4.2 к договору №01-16-05 от 01.10.2016 заказчик вправе при приемке работ соразмерно уменьшить стоимость работ в соответствие со «Шкалой оценки качества работ Подрядчика», если в процессе выполнения работ допускал нарушения или отклонения от установленных процессов геолого-технологического исследования при бурении скважин.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что при допущенных подрядчиком нарушениях заказчик вправе применить установленные «Шкалой оценки качества» коэффициенты и снизить стоимость работ. При этом стоимость работ указывается в акте о приемке выполненных работ с учетом снижения стоимости.

В качестве примера возможности снижения работ по договору, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных ООО «ГЕОСЕРВИС» работ по договору №СНГ 0563/15, не являющегося предметом настоящего спора, и «Шкала оценки качества», оформленная в рамках указанного договора.

Как следует из представленных истцом документов, при наличии замечаний к выполненным работам сторонами в акте о приемке выполненных работ сторонами указывается стоимость выполненных работ с учетом снижения ее стоимости, о чем непосредственно в акте делается отметка.

Поскольку представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ №28 от 20.02.2017 не содержит сведений о снижения стоимости работ, суд считает, что работы приняты ответчиком без замечаний.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы заказчику не принимать объемы выполненных истцом работ.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Принятие работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двусторонним актам, подписанным уполномоченными лицами и заверенными печатями организаций, мотивированного отказа от заказчика от принятия работ не поступало, они подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 046,71 рублей, за период с 21.06.2017 по 14.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором №01-16-05 от 01.10.2016 стороны не согласовали условия об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты работ, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает обоснованным.

Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, возражения в отношении периода начисления процентов и применения ключевой ставки Банка России не представил.

На основании изложенного, проверив расчет истца, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика о том, что к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без движения суд считает несостоятельной и не подтвержденной материалами дела. Текст искового заявления содержит как сведения о взыскиваемой сумме основного долга, так и расчет процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того суд считает необходимым отметить, исковое заявление подлежит оставлению без движения на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, если оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность оставления искового заявления без движения после его принятия к производству суда.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, суд относит расходы и обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтяная Компания «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСЕРВИС» основной долг в размере 1 183 474,22 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 16 046,71 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 993 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Нефтяная Компания «Паритет» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2,00 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.