Решение от 29 марта 2025 г. по делу № А56-58623/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58623/2023
30 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам «Диана» (192177, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леон +» (192177, Россия, <...>, литера А, помещ. 38-Н, ком. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 22.02.2025, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.08.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универсам «Диана» 3 166 666 рублей 66 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака № 594666 в период с 01.08.2021 по 05.10.2021.

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Леон +» 3 166 666 рублей 66 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака № 594666 в период с 01.08.2021 по 05.10.2021.

Протокольным определением от 25.03.2024 суд объединил производство по настоящему делу с делом № А56-58625/2023 с присвоением номера дела А56-58623/2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2024 по делу № А56-58623/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

По иску к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам «Диана»:

С 17.01.2019 ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака № 594666 «cubus», зарегистрированного 15.11.2016 по заявке № 2015728860 в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в отношении 35-го класса МКТУ и перечней товаров и/или услуг.

Указанный товарный знак использовался ИП ФИО2 для индивидуализации услуг, предоставляемых в торговом центре, представляющим собой комплекс объектов недвижимого имущества со следующими характеристиками:

1. Нежилое здание с кадастровым номером 47:25:0111013:246, общей площадью 1 499 квадратных метров, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское городское поселение, <...>;

2. Здание торгового комплекса с кадастровым номером 47:25:0111013:503, общей площадью 219, 3 квадратных метров, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское городское поселение, <...>;

3. Здание административно-бытового корпуса с торговым залом, общей площадью 1 494 квадратных метра, с кадастровым номером 47:25:0111011:9;

4. Земельный участок с кадастровым номером 47:25:0111013:531 площадью 4 551 +/-24 квадратных метра, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское городское поселение, <...> между ул. Чехова и проектируемой автодорогой.

В соответствии с договором купли-продажи от 16.04.2021 № 1 торговый центр в составе перечисленного в пунктах 1-4 недвижимого имущества, перешел в собственность ООО «Универсам «Диана». Условиями договора купли-продажи передача прав на товарный знак № 594666 не предусматривалась.

Передача торгового центра по акту приема-передачи произошла 21.04.2021.

01.08.2021 правообладатель узнал, что ООО «Универсам «Диана», приняв торговый центр по акту приема-передачи, продолжает использовать графические и текстовые образы товарного знака № 594666 на фасаде торгового центра, в помещениях автостоянки, а также в торговых залах.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, между ИП ФИО2 и ООО «Универсам «Диана» какие-либо договоры в отношении товарного знака № 594666 не заключались и не регистрировались в установленном законом порядке.

31.08.2021 в адрес ООО «Универсам «Диана» была направлена претензия с требованиями прекратить нарушение использования товарного знака № 594666.

05.10.2021 в ходе проведения нотариального осмотра помещений торгового центра и прилегающей к нему территории установлено многочисленное использование текстовых и графических образов товарного знака № 594666 в помещениях торгового центра и на прилегающей к нему территории, что подтверждается протоколом нотариального осмотра от 05.10.2021.

Вместе с тем, ООО «Универсам «Диана» отказалось исполнить требования правообладателя и нарушение правового режима охраны товарного знака не прекратило.

По иску к обществу с ограниченной ответственностью «Леон +»:

С 17.01.2019 ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака № 594666 «cubus», зарегистрированного 15.11.2016 по заявке № 2015728860 в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в отношении 35-го класса МКТУ и перечней товаров и/или услуг.

Право использования указанного товарного знака было передано ИП ФИО2 ООО «НЭК Гатчина» для индивидуализации услуг, предоставляемых в торгово-офисном комплексе со встроенным паркингом, общей площадью 35 417, 4 квадратных метра с кадастровым номером 47:25:0111013:518, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Гатчинское городское поселение, <...>;

В соответствии с договором купли-продажи от 28.06.2021 указанный выше торговый центр, перешел в собственность ООО «ЛЕОН +». Условиями договора купли-продажи передача каких-либо прав в отношении товарного знака № 594666 не предусматривалась.

Передача торгового центра по акту приема-передачи произошла 31.07.2021.

01.08.2021 правообладатель узнал, что ООО «ЛЕОН +», приняв торговый центр по акту приема-передачи, продолжает использовать графические и текстовые образы товарного знака № 594666 на фасаде торгового центра, в помещениях автостоянки, а также в торговых залах.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, между ИП ФИО2 и ООО «ЛЕОН +» какие-либо договоры в отношении товарного знака № 594666 не заключались и не регистрировались в установленном законом порядке.

31.08.2021 в адрес ООО «ЛЕОН +» была направлена претензия с требованиями прекратить нарушение использования товарного знака № 594666.

05.10.2021 в ходе проведения нотариального осмотра помещений торгового центра и прилегающей к нему территории установлено многочисленное использование текстовых и графических образов товарного знака № 594666 в помещениях торгового центра и на прилегающей к нему территории, что подтверждается протоколом нотариального осмотра от 05.10.2021.

Вместе с тем, ООО «ЛЕОН +» отказалось исполнить требования правообладателя и нарушение правового режима охраны товарного знака не прекратило.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в сумме 3 166 666 рублей (к каждому ответчику) за незаконное пользование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 594666, рассчитанной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак установлена статьей 1515 ГК РФ. Согласно положениям указанной нормы товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 154 Постановления N 10, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

При этом неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Товарный знак служит для индивидуализации товара (статьи 1477, 1481 ГК РФ), являясь одним из средств охраны промышленной собственности, направленным на охрану результата производства. Соответственно, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, статьи 10bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция), если, исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, установит злоупотребление правом со стороны правообладателя товарного знака (факт недобросовестной конкуренции).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на использование ТЗ в отсутствие его согласия обществом для организации деятельности торгового центра, правообладателями которых он является.

Ранее установлено, что указанные вывески размещены самим истцом на зданиях торговых центров, которые он не демонтировал при продаже здания.

Истец не мог не знать, что использование ТЗ производится не в связи с намеренными действиями новых собственников, а в связи с собственным недобросовестным бездействием, который не выполнении демонтаж дополнительного оборудования при продаже и не предложил новому собственнику здания использовать вывеску на законных основаниях, предупредив о зарегистрированном праве на товарный знак.

Попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушения права) является злоупотреблением правом со стороны истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.