Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А53-6319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6319/2017
г. Краснодар
11 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.12.2020), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Атлас», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А53-6319/2017 (Ф08-9920/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юггидромеханизация» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО4 с заявлением о замене конкурсного кредитора ООО «Атлас» на нового кредитора ФИО4 в реестре требований кредиторов должника на сумму 377 575 рублей 63 копейки.

Определением от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2023, произведена замена кредитора ООО «Атлас» в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора – ФИО4 в сумме 377 575 рублей 63 копейки в третьей очереди реестра требований кредиторов.


В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам. ФИО1 указывает, что переход права требования не состоялся ввиду неисполнения цессионарием условий договора уступки прав требования от 14.09.2018, а именно, доказательств полной оплаты в размере 207 000 рублей, требуемой для перехода прав требования от цедента к цессионарию в деле нет. ООО «Атлас» после подписания спорного договора уступки продолжало участвовать в деле о банкротстве, что свидетельствует о том, что права ФИО4 переданы не были. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица.

Отзыв в арбитражный суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, решением от 27.07.2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 14.09.2018 требование ООО «Атлас» в размере 377 575 рублей 63 копеек, из которых 266 900 рубля – задолженность, 100 548 рублей 63 копейки – пеня, 10 125 рублей – судебные расходы включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

10 января 2023 года (нарочно) через канцелярию суда в Арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника поступило заявление о процессуальном правопреемстве с ООО «Атлас» на нового кредитора ФИО4.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 14.09.2018 между ООО «Атлас» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику.

Согласно пункту 4 договора в счет оплаты уступаемого права новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 207 000 рублей.

В подтверждение оплаты по договору, заявителем представлена копия расписки от 14.09.2018 о получении денежных средств в размере 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили соответствие условий договора уступки прав требования (цессия) от 14.09.2018 главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств оплаты договора представлена копия расписки от 14.09.2018 о получении денежных средств в размере 200 000 рублей. Суды сочли условия договора исполненными сторонами, поскольку доказательства несоответствия закону, иным правовым актам или недействительности сделки, признанной таковой судом, заинтересованными лицами не представлены. Учитывая, что по договору переданы права требования к должнику, которые ранее были включены в реестр требований кредиторов должника, суды удовлетворили заявление о замене кредитора.

Между тем судами не учтено следующее.

В пункте 4.1 договора указано, что сумма уступаемого права составляет 207 000 рублей. Оплата производится до 15.09.2018 в размере 200 000 рублей и до 01.12.2018 – 7000 рублей. Согласно пункту 4.4 договора уступки прав требования (цессия) от 14.09.2018 право требования переходит к цессионарию от цедента после полной оплаты по договору.

ФИО1 в своих возражениях ссылался на то обстоятельство, что доказательства полной оплаты по спорному договору в материалы дела заявителем не представлены. Тот факт, что ООО «Атлас» до своей ликвидации в 2022 году продолжало участвовать в деле о банкротстве несмотря на подписание договора цессии в 2018 году, свидетельствует о том, что ФИО4 не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, и ООО «Атлас» не считало свои права переданными ФИО4

Данным возражениям судами оценка не дана.

При указанных обстоятельствах выводы судов об обоснованности заявления ФИО4 являются преждевременными, а судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суда при новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить, перешло ли право требования к ФИО4 по спорному договору и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А53-6319/2017 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко