Решение от 10 января 2020 г. по делу № А12-36650/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 10 » января 2020 г.

Дело № А12-36650/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2019;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Управдом» (далее – истец, ООО «КК Управдом») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – ответчик, ООО «МПЖХ») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности по выполненным работам за май 2019г. по акту № 42 от 31.05.2019г. по договору № 259 от 01.01.2017г. в размере 164 479,13 руб.

- сумму процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 164 479, 13 рублей по договору № 259 от 01.01.2017г. за выполненные работы и услуги по акту № 42 от 31.05.2019г. за период со 02.07.2019 года по день вынесения решения суда.

Проценты на 09.01.2020 года составляют - 6 755, 99 рублей.

- сумму процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 164 479, 13 рублей по договору № 259 от 01.01.2017г. за выполненные работы и услуги по акту № 42 от 31.05.2019г со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

- сумму задолженности по выполненным работам за июнь 2019г. по акту № 51 от 30.06.2019г. по договору № 259 от 01.01.2017г. в размере 421 979,13 рублей.

- сумму процентов согласно ч,1 ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 421 979, 13 рублей по договору № 259 от 01.01.2017г. за выполненные работы и услуги по акту № 51 от 30.06.2019] за период с 29.07.2019 года по день вынесения решения суда.

Проценты на 09.01.2020 года составляют - 12 972, 64 рублей.

- сумму процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 421 979, 13 рублей по договору № 259 от 01.01.2017г. за выполненные работы и услуги по акту № 51 от 30.06.2019г. со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

- уплаченную истцом при подаче настоящего иска госпошлину в размере 27 206 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 259 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов (далее – договор).

По условиям договора Заказчик, действующий в интересах собственников и пользователей помещений на основании договоров управления многоквартирными домами, поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в отношении работ и услуг по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации жилого дома (далее - придомовая территория), в холодный н теплый периоды года, в том числе контейнерных площадок и погрузкой крупногабаритного мусора) в многоквартирных жилых домах согласно Приложению № 1.

Адресный список многоквартирных жилых домов, в отношении которых Исполнитель оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества приведен в Приложении № I к настоящему договору.

Виды и стоимость работ и услуг, выполняемых Исполнителем в отношении общего имущества многоквартирных жилых домов, приведены в Приложении №2 к настоящему договору

В соответствии с п. 1.3 договора в состав работ, выполняемых за счет платы по настоящему договору, входят:

- услуги по содержанию (уборке) земельного участка, на котором расположен многоквартирный лом, с элементами благоустройства (в том числе контейнерной площадки для размещения контейнеров под твердые бытовые отходы и крупногабаритный мусор), очистка от мусора, снега и наледи проездов, проходов, пешеходных дорожек, отмосток, крылец и МОП но видам работ и услуг, указанных в Приложении JV» 4 договора, а также в объеме, согласованном Заказчиком и собственниками помещений в договоре управления.

Согласно п.5.2 договора оплата осуществляется Заказчиком на основании Акта выполненных работ и оказанных услуг и счета на оплату.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчет с Исполнителем по настоящему договору производится Заказчиком согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) и счетов на оплату в течении 20 банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ (п.5.4 договора).

Заказчик в течение пяти дней с момента получения от Исполнителя Акта выполненных работ должен рассмотреть их и при отсутствии замечаний по объему и качеству выполнения работ подписать и возвратить в адрес Исполнителя. При наличии претензий в адрес Исполнителя Заказчик обязан направить их в письменной форме в течение 5-ти дней с момента получения Акта выполненных работ. Срок рассмотрения претензий - 5 рабочих дней (п.5.5 договора).

Факт оказания ООО «КК Управдом» услуг подтверждается актами выполненных работ за период с мая 2019 года по июнь 2019 года.

Так, 31.05.2019 сторонами подписан акт № 42 от 31.05.2019г. выполненных работ и услуг по содержанию (уборке) земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами благоустройства, очистка проездов, проходов, пешеходных дорожек, отмосток, крылец и МОП за май 2019 года на сумму 421 979, 13 рублей. Данный акт подписан ответчиком без замечаний. Ответчику был выставлен счет на оплату № 43 от 31.05.2019г.

Срок оплаты по акту № 42 от 31.05.2019 года наступил 02.07.2019 г.

Однако, в нарушение условий договора ООО «МПЖХ» производит несвоевременно оплату по акту № 42 от 31.05.2019г. Задолженность ответчика по оплате по акту № 42 от 31.05.2019г. составила 164 479, 13 руб.

30.06.2019 г. сторонами подписан акт № 51 от 30.06.2019г. выполненных работ и услуг по содержанию (уборке) земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами благоустройства, очистка проездов, проходов, пешеходных дорожек, отмосток, крылец и МОП за июнь 2019 года на сумму 421 979, 13 рублей. Данный акт подписан ответчиком без замечаний. Ответчику был выставлен счет на оплату № 51 от 30.06.2019г.

Срок оплаты по акту № 51 от 30.06.2019 года наступил 29.07.2019 г.

Однако, в нарушение условий договора ООО «МПЖХ» не производит оплаты по акту № 51 от 30.06.2019г и счету № 51 от 30.06.2019г., в связи с чем, задолженность ответчика по оплате по акту № 51 от 30.06.2019г составила 421 979, 13 рублей.

За период с мая по июнь 2019 года ООО «МПЖХ» оплату производило не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 586 458 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг. Принятие ответчиком услуг подтверждается подписью представителя общества и заверено печатью общества. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано.

Доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания комплекса предусмотренных договором услуг и, соответственно, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг за май 2019г. по акту № 42 от 31.05.2019г. в размере 164 479,13 руб., за июнь 2019г. по акту № 51 от 30.06.2019г. в размере 421 979,13 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 09.01.2019, начисленных на стоимость выполненных работ в мае 2019 г. по акту №42 от 31.05.2019г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 09.01.2019, начисленных на стоимость выполненных работ в июне 2019 г. по акту №51 от 30.06.2019г.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму задолженности за май 2019 года начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 755, 99 руб.; и на сумму задолженности за июнь 2019 года начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 972, 64 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ за май, июнь 2019 года, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания с ответчика 6 755, 99 руб. за май 2019г., 12 972, 64 руб. за июнь 2019г. (подробный расчет процентов приведен в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12 082 руб. подлежит возврату ООО «КК Управдом» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по выполненным работам за май 2019г. по акту № 42 от 31.05.2019г. по договору № 259 от 01.01.2017г. в размере 164 479,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по акту № 42 от 31.05.2019г. за период с 02.07.2019 по 09.01.2020 в размере 6 755, 99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 164 479,13 руб. и ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2020 и по день фактической оплаты долга; задолженность по выполненным работам за июнь 2019г. по акту № 51 от 30.06.2019г. по договору № 259 от 01.01.2017г. в размере 421 979,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по акту № 51 от 30.06.2019 за период с 29.07.2019 по 09.01.2020 в размере 12 972, 64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 421 979,13 руб. и ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2020 и по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 124 руб.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 26.09.2019 №498 в размере 12 082 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.