Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-38820/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-38820/23-5-318

20.07.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦРТ-МЕД» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Урицкого <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Нью Мед Солюшнс» (127018, <...>, этаж 2, помещение XIV, комната 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: <***>)

о расторжении Лицензионного договора от 21.01.2021г., о взыскании долга по Лицензионному договору от 21.01.2021г. в размере 487 782 руб. 42 коп., в том числе долг: за июнь – 70 116 руб. 45 коп., август – 124 446 руб. 50 коп., сентябрь – 109 830 руб. 46 коп., октябрь – 101 423 руб. 60 коп., ноябрь – 81 965 руб. 41 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦРТ-МЕД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нью Мед Солюшнс» о расторжении лицензионного договора от 21.01.2021, о взыскании долга по лицензионному договору от 21.01.2021 в размере 487 782 руб. 42 коп. за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦРТ-МЕД» (далее – истец, лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нью Мед Солюшнс» (далее – ответчик, лицензиат) был заключен лицензионный договор, согласно которого, (п. 1.1 договора) лицензиар предоставляет лицензиату право на использование программы на условиях простой неисключительной лицензии, а лицензиат обязуется оплачивать вознаграждение в размере и на условиях настоящего договора.

Пунктом 6.3. лицензионного договора предусмотрено: лицензиар обеспечивает перевод на расчетный счет лицензиата денежных средств за оказанные лицензиатом услуги, поступивших от пациентов на расчетный счет лицензиара, в течение 5 рабочих дней с момента подписания лицензиатом отчета лицензиара, за вычетом расходов.

Пунктом 3.2.1 лицензионного договора предусмотрено, что лицензиар вправе требовать уплаты лицензионного вознаграждения за использование программы в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что указанное условие лицензиатом выполнялось надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено: лицензиат поручает лицензиару принимать от имени лицензиата денежные средства, за услуги, оказываемые лицензиатом с использованием программы, для последующего перечисления на расчётный счет лицензиата. Отчетным периодом в части исполнения лицензиаром указанного поручения является 1 календарный месяц.

Пунктом 6.2,6.3. стороны предусмотрели: до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, лицензиар направляет в адрес лицензиата отчет лицензиара в двух экземплярах по форме.

Лицензиар обеспечивает перевод на расчетный счет лицензиата денежных средств за оказанные лицензиатом услуги, поступившие на расчетный счет лицензиара в течение 5 рабочих дней с момента подписания лицензиатом отчета лицензиара.

Истец указывает, что в настоящее время у ответчика, как у лицензиара, перед истцом (лицензиатом) образовалась непогашенная задолженность, за фактически оказанные и оплаченные пациентами услуги, в общей сумме, по состоянию на январь 2023 в размере 487 782 руб. 42 коп. В том числе: июнь - 70 116 руб. 45 коп.; август - 124 446 руб. 50 коп.; сентябрь - 109 830 руб. 46 коп.; октябрь - 101 423 руб. 60 коп.; ноябрь - 81 965 руб. 41 коп.

Согласно гарантийного письма, представленного ответчиком, после образования долга, ООО «Нью мед солюшис» обязалось произвести оплату долга до 15.10.2022, однако до настоящего времени долг не погашен.

Истцом заявлено требование о расторжении лицензионного договора от 21.01.2021и взыскании с ответчика по лицензионному договору от 21.01.2021 основного долга в размере 487 782 руб. 42 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленная в материалы дела претензия не содержит требования в соответствии со ст. 452 ГК РФ о расторжении спорного договора.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение требований ст. 452 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 п.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование о расторжении лицензионного договора от 21.01.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства по оплате предоставленного истцом права. При этом доказательств оплаты в соответствии с условиями договора суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нью Мед Солюшнс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦРТ-МЕД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 487 782 (четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 42 коп., а также 12 756 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Требование о расторжении Лицензионного договора от 21.01.2021г. оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦРТ-МЕД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1752 от 09.03.2023г.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.