Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А07-7607/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7607/25
г. Уфа
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025

Полный текст решения изготовлен 08.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромавтоматика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 754 833, 08 руб.


при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2024, удостоверение № 2295,

от ответчика - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромавтоматика" о взыскании задолженности в размере 1 754 833,08 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

К дате судебного заседания ответчик отзыв на иск не представил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Спецпромавтоматика» (Поставщик) и ООО «НПП «Авиатрон» (Покупатель) заключен Договор поставки № 3307 от 24.06.2021г. (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить оборудование (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование, цена, количество и условия поставки которого, определена в соответствующих Спецификациях к Договору («Приложение №1, №2, №3...», далее по тексту - «Спецификация»), которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2. договора Право собственности на Товар, а также риск случайной порчи или утраты Товара, продаваемый по Договору, переходит от Поставщика к Покупателю в момент осуществления поставки (дата поставки Товара) в соответствии с п. 2.5. настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора Срок поставки Товара определяется Сторонами в Спецификации.

Цены на поставляемый Товар устанавливаются в рублях и определяются Сторонами в Спецификации на каждую партию Товара. Цены на Товар включают в себя стоимость непосредственно Товара, НДС, стоимость упаковки и маркировки, стоимости транспортировки (доставки) Товара (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора Оплата по настоящему Договору осуществляется Покупателем на условиях, оговоренных Сторонами в Спецификации.

Между сторонами подписана Спецификация № 17 от 20.02.2023 г. к договору, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю товар в срок до 01 июня 2023 г.

Между сторонами подписана Спецификация № 22 от 31.05.2024 г. к договору, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю товар в срок до 01 ноября 2024 г.

Между сторонами подписана Спецификация № 23 от 31.05.2024 г. к договору, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю товар в срок до 01 ноября 2024 г.

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему № 22 и № 23 истец произвел оплату товара на общую сумму 1 754 833,08 руб.

Ответчик поставку товара по Спецификации № 22 и № 23 на сумму в размере 1 754 833,08 руб. не произвел, денежные средства не возвратил.

02.12.2024г. истец уведомил ответчика о необходимости возврата долга в сумме 1 754 833,08 руб.

Однако ответчик возврат полученного ранее аванса по Спецификациям № 22 и № 23 не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Факт перечисления истцом денежных средств на оплату товара подтвержден платежными поручениям, представленными в материалы дела. Ответчиком не оспорен.

При этом, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму полученного аванса в размере 1 754 833,08 руб. материалы дела не содержат.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив указанные нормы права, суд признает заявленные требования о взыскании долга в размере 1 754 833,08 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки товара, либо возвращения перечисленного аванса в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оплаты истцом товара подтверждается материалами дела, а доказательств его поставки, либо возврат перечисленного аванса в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 754 833,08 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпромавтоматика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 754 833,08 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 77 645 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                               А.Ф. Харисов