Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А07-644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-644/2019
г. Уфа
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 18.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФОНДДОРСТРОЙМАШ" (ИНН 5905296321, ОГРН 1135905001275)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (ИНН 0276917002, ОГРН 1160280118844)

о взыскании основного долга в размере 2 200 000 руб. 00 коп., пени в размере 220 000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Орентех» (ИНН <***>, ООГРН 1125658041563)

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены


Обществ с ограниченной ответственностью "ФОНДДОРСТРОЙМАШ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" о взыскании основного долга в размере 2 200 000 руб. 00 коп., пени в размере 220 000 руб. 00 коп.

Определением от 21.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Орентех» (ИНН <***>, ООГРН 1125658041563).

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования по существу не оспаривал, указал, что ответчик по сути являлся посредником, поскольку не имел прямого договора с заводом изготовителем и не являлся производителем данного товара. Ответчик посредством сети Интернет нашел продавца необходимого товара (дорожно-строительной техники XCMG) ООО «Оринтех», с которым 21.03.2018 г. заключил договор купли-продажи техники №21/03/18 на поставку вибрационного катка XCMG XS143 стоимостью 4 380 000 руб. 00 коп. с доставкой в г. Березняки, Пермский край в течение 15 рабочих дней после поступления предоплаты, денежные средства в размере 2 200 000 руб. были перечислены ответчиком третьему лицу платежным поручением №271 от 21.03.2018 г., однако ООО «Оринтех» товар не поставил, в связи с чем, ответчик, в свою очередь, не смог поставить товар по договору с истцом.

Третье либо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, доводы истца и ответчика не опровергло, уведомлено в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 г. года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи техники №05-19/03/18 (далее – договор), в соответствии с которым продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истец), а покупатель обязуется принять и оплатить товар – вибрационный грунтовый каток XCMG XS143 стоимостью 4 400 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.2 договора наименование, номенклатура (ассортимент), количество, цена, сроки и иные условия (характеристики, параметры, технические данные) товара, подлежащего передаче, указываются в условиях настоящего договора и спецификации (Приложение №1).

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, комплектацию и характеристики товара (л.д.20).

Стоимость приобретаемого товар составляет 4 400 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата производится в следующем порядке:

-1-й платеж в оплату приобретаемого товара покупатель производит в размере 2 200 000 руб. 00 коп. в течение 2-х дней с момента подписания договора;

- 2-й платеж производится в размере 2 200 000 руб. а течение 2-х дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателя на условиях, предусмотренных в Спецификации.

Согласно спецификации, срок поставки товара – в течение 15 рабочих дней после поступления предоплаты.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами Акта приема-передачи товара и товарной накладной (форма ТОРГ-12) (п.3.1 договора).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в спецификации, в связи, с чем оснований считать договор незаключенными не имеется.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора поставки он перечислил ответчику сумму предоплаты за поставляемый товар в размере 2 200 000 руб. 00 коп., уплаченных платежным поручением №187 от 21.03.2018 г. (л.д. 21).

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнил, товар до настоящего времени не поставил, равно как и не возвратил сумму предоплаты, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 200 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2018 г. с требованием возвратить сумму предоплаты в заявленном размере (л.д.37). Однако ответчик на указанную претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 2 200 000 руб. 00 коп. , либо доказательств поставки товара на данную сумму ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 200 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 220 000 руб. 00 коп. за период с 11.04.2018 по 11.01.2019 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.2 договора в случае несоблюдения продавцом сроков передачи товара, покупатель имеет право требовать от продавца пени в размере 0,15% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы предоплаты.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, расчет произведен с учетом ограничения в 10% от суммы предоплаты (л.д.8).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.04.2018 по 11.01.2019 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 220 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФОНДДОРСТРОЙМАШ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОНДДОРСТРОЙМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 200 000 руб. 00 коп., пени в размере 220 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 100 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова