Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А43-9686/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дело № А43-9686/2025

г. Нижний Новгород 02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-209) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор: 1) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2) Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 15 315 000 руб. 00 коп,

при участии представителей: от истца: не явился (по ходатайству), от ответчика: не явился (извещен) от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (по ходатайству),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 15 315 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 000 руб. 00 коп. суммы долга по договору займа от 01.08.2024 № 1, 315 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2025 по 22.03.2025.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 395, 807 – 811, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств по договору займа.

Ответчик в судебном заседании 17.06.2025 подтвердил получение суммы займа, отметив, что брал займ на приобретение новой спецтехники в лизинг (первоначальный взнос), которая в последующем оказалась бывшей в употреблении, ввиду тяжелой финансовой ситуации отсутствовала возможность своевременно исполнить обязательства по возврату займа.

Определением от 17.06.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены МРУ Росфинмониторинга по ПФО, УФНС по Нижегородской области.

Третьим лицом - УФНС посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлена письменная позиция с пояснениями, согласно которой: истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.04.2023, применяет налоговый режим: УСН –доход, за 2023 год в налоговой декларации по УСП отражена сумма полученных доходов за налоговый период – 8 001 тыс. руб., в 2024 сумма доходов, отраженная в декларации, составила 100 тыс. руб., кроме того, за 2023 года в декларации 3-НДФЛ отражена реализация здания за 7 800 000 руб., при анализе расчетных счетов истца за период с 01.01.2024 по 01.04.2025 перечислений денежных средств в адрес ответчика не установлено; ответчик зарегистрирован в качестве ИП с 15.01.2021,

применяемые налоговые режимы: УСН-доход, патент, налоговые декларации за период с 2023 по 2024 представлены с «нулевыми показателями», при анализе расчетных счетов ответчика за период с 01.01.2024 по 01.04.2025 поступление денежных средств от истца не установлено; также УФНС в позиции отметило, что, вытекающие из долговых обязательств требования, не подлежат удовлетворению, если судом будет установлено, что оформление долгового обязательства направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям. Третьим лицом-2 заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителей.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Истцом в письменном отзыве заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части долга до 7 800 000 руб. 00 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 516 000 руб. 00 коп. по состоянию на 26.06.2025.

Уточнения приняты судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица ко дню судебного заседания письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – истец, займодавец) и ИП ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) подписан договор займа от 01.08.2024 № 1 (далее – Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 15 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок до 01.03.2025, проценты за пользование займом не начисляются, возврат займа производится наличными денежными средствами.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по Договору, она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,1 % в день от суммы указанной в пункте 1.1 Договора.

Выдача денежных средств оформлена сторонами распиской от 01.08.2024, что заемщик получил от займодавца 15 000 000 руб. 00 коп.

В установленный Договором срок заемщиком денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается заключение договора займа от 01.08.2024. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт передачи истцом заемных денежных средств в адрес ответчика по договору займа подтвержден распиской от 01.08.2024, подписанной ответчиком собственноручно, и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта реальности долгового обязательства, истцом по запросу суда представлены документы, свидетельствующие о наличии у истца финансовой возможности предоставить заем в период предоставления займа оспариваемой суммы, а именно договор на договор купли-продажи нежилого здания на сумму 7 800 000 руб. 00 коп. В остальной части, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодексаРФ.

Заемщиком срок, установленный для возврата займа, нарушен, возврат денежных средств в полном объеме не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Невозвращенная сумма займа составила (с учетом принятых уточнений) 7 800 000 руб. 00 коп.

Исковые требования о взыскании 7 800 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа от 01.08.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты займа истец также просит взыскать с ответчика (с учетом принятых уточнения) 516 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по 26.06.2025 и далее по день фактической оплаты.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд переквалифицировал требование истца на взыскание неустойки, поскольку избранный способ защиты права является неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет пени за период с 03.03.2025 по 26.06.2025 судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим права ответчика.

Ответчик требование о взыскании пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 516 000 руб. 00 коп. пени за период с 03.03.2025 по 26.06.2025.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований в сумме 103 670 руб. 00 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> 316 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 7 800 000 руб. 00 коп. долга,

- 516 000 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 26.06.2025, а также 274 480 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 103 670 руб. 00 коп. государственной пошлины, плаченной по платежному поручению от 01.04.2025 № 41319528 (СУИП 205003503684DFLG).

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина