Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А45-40643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А45-40643/2017
город Новосибирск
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью УО «Первая Открытая Управляющая Компания» о пересмотре решения суда от 30.03.2018 по новым обстоятельствам

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Первая Открытая Управляющая Компания» (630082, <...>, 1 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (633011, <...>),

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (ответчика) - ФИО2 – доверенность от 22.06.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УО «Первая Открытая Управляющая Компания» (далее – ООО УО «Первая Открытая Управляющая Компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2018.

Данное заявление мотивировано тем, что основанием для удовлетворения требований истца к ответчику о передаче технической документации на спорный многоквартирный жилой дом по настоящему делу явилось принятие собственниками решений, оформленных протоколами от 30.11.2017 и от 25.03.2018 о расторжении договора управления домом, заключенного собственниками с ООО УО «Первая Открытая Управляющая компания», и о передаче управления домом ООО «УК «Октябрьская».

Возражая против требований истца, ответчик представил суду протокол общего собрания собственников многоквартирного дома №16 по ул. Весенняя в г. Новосибирске от 27.02.2018, согласно которому собственниками вновь выбрана в качестве управляющей организации ООО УО «Первая Открытая Управляющая компания».

Между тем, в судебном заседании 28.03.2018, истцом представлен суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №16 по ул. Весенняя в г. Новосибирске №1-В.16 от 25.03.2018, которым подтвержден ранее избранный способ управления управляющей организацией – ООО «УК «Октябрьская» и вновь расторгнут договор управления многоквартирным домом №16 по ул. Весенняя в г. Новосибирске с ответчиком.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме обратились с исками в суд об оспаривании решений собраний, оформленных протоколами от 27.02.2018 (избрана ООО УО «Первая Открытая Управляющая компания») и от 25.03.2018 (вновь избрана ООО «УК «Октябрьская»).

Решением Заельцовского районного суда от 21.09.2018 по делу №2-1430/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования собственников о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27.02.2018, согласно которому собственниками вновь выбрана в качестве управляющей организации ООО УО «Первая Открытая Управляющая компания», отказано.

Решением Заельцовского районного суда от 28.09.2018 по делу №2-1746/2018, вступившим в законную силу, требование о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №1-В.16 от 25.03.2018, которым подтвержден ранее избранный способ управления управляющей организацией - ООО «УК «Октябрьская», удовлетворено.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются новыми обстоятельствами.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв по делу и документы, опровергающие требования заявителя, суду не представили.

Рассмотрев заявление ООО УО «Первая Открытая Управляющая Компания» о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 30 марта 2018 года по настоящему делу по новым обстоятельствам, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее – ООО «УК «Октябрьская», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УО «Первая Открытая Управляющая Компания» (далее – ООО УО «Первая Открытая Управляющая Компания»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – третье лицо) об обязании общество с ограниченной ответственностью УО «Первая Открытая Управляющая Компания» передать управление многоквартирным домом путём передачи технической документации на многоквартирный дом № 16 по ул. Весенняя в г. Новосибирске и иных документов, связанных с управлением домом.

Решением от 30.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ООО «УК «Октябрьская» удовлетворены, на ООО УО «Первая Открытая Управляющая Компания» возложена обязанность передать ООО «Управляющая компания «Октябрьская» техническую документацию на многоквартирный дом № 16, расположенный по ул. Весенняя в г. Новосибирске, и иные документы, связанные с управлением этим домом.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УО «Первая Открытая Управляющая Компания» без удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и указанные в части 3 данной статьи новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, в частности относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 8 названного постановления Пленума указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения ответчика в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 30.03.2018 по новым обстоятельствам явились вступление в законную силу решения Заельцовского районного суда от 21.09.2018 по делу №2-1430/2018, в резолютивной части которого указано на действительность решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27.02.2018, согласно которому собственниками вновь выбрана в качестве управляющей организации ООО УО «Первая Открытая Управляющая компания», и решения Заельцовского районного суда от 28.09.2018 по делу №2-1746/2018, в резолютивной части которого указано на признание недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №1-В.16 от 25.03.2018, которым подтвержден ранее избранный способ управления управляющей организацией - ООО «УК «Октябрьская».

Учитывая, что основанием для удовлетворения требований истца о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом явилось принятие собственниками многоквартирного дома решения, оформленного протоколом №1-В.16 от 25.03.2018, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Октябрьская» и заключение собственниками соответствующего договора управления с ним, которое было признано недействительным решением суда общей юрисдикции по делу №2-1746/2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах заявление ООО УО «Первая Открытая Управляющая компания» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью УО «Первая Открытая Управляющая Компания» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2018 по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина