Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-139755/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139755/23-85-1116
г. Москва
26 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ХАУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРИРОДООХРАННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения договора аренды объекта особо ценного движимого имущества

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.06.2023 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.09.2023 №03-12-85

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ХАУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" о признании недействительной сделку по одностороннему отказу от исполнения договора аренды обьекта особо ценного движимого имущества №ОЦИ-22 от 27.09.2019, оформленную уведомлением ГПБУ «Мосприрода» за №02-01-102 от 24.04.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК ХАУС» (далее по тексту - Истец, Арендатор)и Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское управление природнымитерриториями» (далее - Ответчик, Арендодатель) был заключен Договор аренды объекта особо ценного движимого имущества № ОЦДИ-22 от 27 сентября 2019 года (далее по тексту— Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование особо ценное движимое имущество, обще площадью 308,79 кв. м. с целью его использования для организации и проведения культурно-массовых, оздоровительных, спортивных, образовательных и досуговых мероприятий, сроком до 31.10.2029 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 12.01.2023 размер ежемесячной арендной платы за объект составляет 99 759 руб. 81 коп. в месяц, в том числе НДС 20% в сумме 13 342 рубля 09 коп. (далее - арендная плата). Стоимость коммунальных услуг (водоснабжение (горячее и холодное), водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение), услуг телефонной связи, телематической связи (Интернет) и т.д. не включена в арендную плату и компенсируется Арендатором отдельно на основании акта, составленного в присутствии представителей Арендатора и Арендодателя. Возмещение коммунальных услуг компенсируется Арендатором до момента заключения напрямую договора между Арендатором и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 9.4. Договора в случае принятия решения Арендодателем о досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке Арендодатель направляет Арендатору соответствующее письменное уведомление. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления соответствующего уведомления.

Пунктом 11.3. Договора стороны установили специальный порядок направления корреспонденции при досрочном расторжении Договора, а именно допускающий использование только таких способов доставки, как направление с нарочным (курьерская доставка) и отправление ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

13.06.2023 истцом от представителя Ответчика получено Уведомления № 02-01-102 от 24.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды от 27.09.2019 №ОЦДИ-22, в связи с неоплатой Истцом арендных платежей за период февраль- апрель 2023.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что отказ от Договора выраженный в уведомлении ГПБУ «Мосприрода» № 02-01-102 от 24.04.2023, совершен в нарушении положений пунктов 9.4., 11.3 Договора, является недействительным, направленным на нарушение законных интересов и ухудшающим имущественное положение истца, в связи с чем последним заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений: должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, положение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ уточняет положение п. 3 ст. 1 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей.

При применении данной нормы следует также учитывать положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, при установлении которого суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК). Соответственно, недобросовестные действия стороны договора по его одностороннему расторжению или изменению должны быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 450 - 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и иными актами законодательства или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законодательством или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ и иными актами законодательства или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является односторонней сделкой, влекущей прекращение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение содержащихся в оспариваемом уведомлении слов и выражений, а также указанные в нем обстоятельства, свидетельствуют о том, что указав на неисполнение арендатором предусмотренной договором аренды обязанности 1/4 части арендной платы и предусмотренное ст. 610 ГК РФ право в одностороннем порядке расторгнуть договор, ответчик сообщил о его расторжении по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

В силу п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В данном случае уведомление содержит выражение воли Департамента на односторонний отказ от договора аренды и прекращение прав арендатора по договору. При этом расторжение договора поставлено в зависимость от оплаты или неоплаты указанной в уведомлении задолженности.

При указанных обстоятельствах уведомление является односторонней сделкой, совершенной под отменительным условием, предусматривающей гражданско-правовые последствия для истца в виде прекращения договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на расторжение Договора в связи с систематическими нарушения оплаты арендной платы.

В соответствии с п. 9.3. Договора Стороны договорились, что Договор может быть досрочно расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке в случае невнесение арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты, а также систематическая недоплата возмещения за коммунальные услуги.

Пунктом 4.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.09.2019 установлено, что выплата осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.5 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, плату за коммунальные услуги плату по прочим платежам.

Из материалов дела следует, что установленная обязанность по оплате арендной платы по Договору истцом в период с 01.02.2023 по 30.04.2023 не исполнялась, в связи с чем ответчиком направлено оспариваемое уведомление.

Установленная задолженность истцом фактически оплачена уже после получения уведомления об отказе от Договора, что подтверждается платежными поручениями от 02.05.2023 на сумму 199 519 руб. 62 коп., № 4 от 23.06.2023 на сумму 99 759 руб. 81 коп.

Как установлено судом, ответчиком производились регулярные задержки оплаты арендной платы. Доказательств наличия уважительных причин такого поведения со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089 по делу N А76-4474/2015, договор аренды может быть расторгнут и в случае неоднократного нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, длительного срока просрочки их уплаты. Само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

В настоящем случае, с учетом приведенных норм права и разъяснений к ним - последующая оплата задолженности свидетельствует о признании стороной долга и доказывает факт и период заявленного в иске нарушения, но не исправляет его, применительно к праву стороны в порядке статьи 619 ГК РФ расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела арендатором допущено существенное нарушение договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (абзац четвертый статьи 619 ГК РФ), в связи с чем ответчиком обоснованно заявлен отказ от Договора, который был расторгнут с 25.05.2023.

Доводы истца в обосновании своих требований, судом изучены и отклонены.

Из представленных в материалы дела актов об оказании услуг от 31.01.2023 №0000-000007/1, от 28.02.2023 № 0000-000024/1, от 31.03.2023 № 0000-000047/1 следует, что указанные акты с указанием стоимости аренды за каждый месяц подписаны лично генеральным директор ФИО4 Таким образом с момента смены исполнительного органа, новый генеральный директор истца знал о договорных отношениях между истцом и ответчиком, а также о стоимости оказанных услуг по аренде, о чем свидетельствуют подписи на актах, которые представлены истцом в материалы дела.

Письмом от 06.04.2023 зарегистрированном на портале Минприроды Правительства Москвы генеральный директор ФИО5 уведомил ответчика о новых адресных реквизитах для направления корреспонденции, которые соответствуют адресным данным, указанным в оспариваемом уведомлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком при направлении уведомления об одностороннем отказе от Договора соблюдены условия, установленные п. 11.3 Договора, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем извещении, подлежат отклонению как несостоятельные.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 167, 168, 179, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова