Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А78-1018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1018/2018
г.Чита
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 28.05.2015 в размере 10 780 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 года №2;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Суд установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 28.05.2015 в размере 10 780 000 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на иск, в котором указал на необоснованность начисления неустойки, в случае удовлетворения заявленного требования ответчик просил снизать размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, при отложении рассмотрения дела общество «КБТ» просило вопрос о проведении судебного заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд протокольным определением в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении, как направленного на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела. Поскольку суд не находят оснований для отложения рассмотрения дела, ходатайство о проведении следующего судебного заседании с использованием системы видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно поступившие документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом и обществом на основании проведенного аукциона (протокол от 18.05.2015) заключен договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 28.05.2015.

В рамках указанного договора департамент обязуется предоставить обществу земельный участок для комплексного освоения территории в целях строительства многоквартирных домов, в которых минимальный объем жилых помещений соответствует условиям отнесения к жилью экономического класса.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора комплексным освоением участка является:

подготовка документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участка, ее согласование, а также ее утверждение в установленном порядке уполномоченным органом;

образование земельных участков в границах предоставленной территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 75:32:010223:210 в соответствии с утвержденным проектом межевания;

обустройство территории в границах участка посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участках в границах участка объектов коммунальной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть, пешеходные зоны) и социальной инфраструктуры; передача в установленном порядке в муниципальную собственность (или государственную) собственность или в собственность ресурсоснабжающих или иных организаций объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур;

осуществление мероприятий по благоустройству, в том числе озеленению территории общего пользования в границах участка;

осуществление строительства многоквартирных домов на участке, минимальная площадь жилых помещений в которых, предусмотренная пунктом 1.4.1 договора, соответствует жилью экономического класса в соответствии с параметрами разрешенного строительства, указанными в договоре, и подлежащая передаче и/или продаже в порядке и сроки, предусмотренные разделом 6 договора;

осуществление строительства на участке иных объектов недвижимого имущества, включая объектов жилищного строительства, предусмотренных документацией по планировке территории в соответствии с видами разрешенного использования образованных земельных участков.

В соответствии с пунктом 3.1.1 общество принимает на себя обязательства осуществить подготовку документации по планировке территории и обеспечивает ее утверждение в установленном порядке, а также представление в департамент в срок не позднее 9 месяцев со дня подписания договора; при этом в силу пункта 3.1.2 лицо, заключившее договор, осуществляет в срок не позднее 3 месяцев со дня утверждения проекта межевания, образование земельных участков из участка с кадастровым номером 75:32:010223:210.

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:010223:210 представлен обществу по договору аренды земельного участка от 28.05.2015 № 258/15.

Впоследствии дополнительным соглашением от 25.03.2016 утвержден поэтапный график осуществления мероприятий по освоению территории земельного участка.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 29.02.2016 № 58 утвержден проект планировки и проект межевания в составе проекта планировки территории земельного участка с кадастровым номером 75:32:010223:210, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Романовкий.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства, основанные на договоре о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 28.05.2015, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и, оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса, с победителем аукциона на право заключения данного договора или лицом, имеющим право заключить данный договор в соответствии с частями 24 - 27 статьи 46.7 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 части 4 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоре о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса содержатся условия ответственность сторон данного договора за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу части 7 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок, предусмотренный договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, стороны данного договора обязаны заключить дополнительное соглашение к данному договору, содержащее график осуществления мероприятий по освоению этой территории (в том числе по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства, указанных в пункте 9 части 4 настоящей статьи) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания выполнения соответствующих работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках настоящего дела департаментом заявлено требование о взыскании неустойки за следующие нарушения, допущенные при исполнении указанного договора:

неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.2.3 договора, по подготовке в 9-месячный срок документации по планировке территории и обеспечению ее утверждения в уполномоченном органе и представлению в департамент. За нарушение этой обязанности установлена неустойка в сумме 300 000 руб. (подпункт 8.2 договора).

неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.2.5, по образованию земельных участков из участка в соответствии с утвержденным проектом межевания, в том числе обеспечению за свой счет выполнить в отношении таких земельных участков работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таких земельных участках. За нарушение этой обязанности установлена неустойка в сумме 300 000 руб. (подпункт 8.2 договора).

неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.2.11, по обеспечению осуществления мероприятий по освоению территории, в том числе по вводу в эксплуатацию объектов капительного строительства, в соответствии с графиком осуществления мероприятий в предусмотренные графиком сроки. За нарушение этой обязанности установлена неустойка в сумме 10 000 000 руб. (подпункт 8.1).

неисполнение пункта 7.2.18, устанавливающего обязанность после заключения договора ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в департамент отчетность об исполнении обязательств по договору, а также проведенных мероприятиях по строительному контролю. За нарушение этой обязанности установлена неустойка 60 000 руб. (подпункт 9.2 договора). Нарушения связаны с неисполнением обязанности по предоставлению отчетности за 2 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года. Итого 120 000 руб.

неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.2.22, по представлению копии согласованной и утвержденной в установленном порядке документации объектов капитального строительства, строящихся на образованных земельных участках, в составе раздела 1 «Пояснительная записка», раздела 3 «Архитектурные решения», раздела 6 «Проект организации строительства объектов капитального строительства», а также по запросу департамента – иных разделов проектной документации, разработанной на ее основе проектной документации, результатов инженерных изысканий в течение 10 дней с даты утверждения проектной документации. За нарушение этой обязанности установлена неустойка в сумме 60 000 руб. (подпункт 9.2).

Из материалов дела следует, что обществом в установленном порядке подготовлен проект планировки и проект межевания в составе проекта планировки территории земельного участка с кадастровым номером 75:32:010223:210.

Проект планировки и проект межевания утверждены в установленном порядке постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 29.02.2016 № 58. Следовательно, обязанность по составлению данной документации и обращению в уполномоченный публичный орган исполнена обществом в рамках договора в пределах установленного пунктом 7.2.3 договора срока продолжительностью 9 месяцев.

Учитывая публичный характер данной процедуры, сроки принятия решения об утверждении данной документации со стороны уполномоченного органа не могут влиять на обязанность общества по исполнению условий договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 28.05.2015 и свидетельствовать о нарушении со стороны общества сроков исполнения соответствующей обязанности.

Факт выполнения обязанности по согласованию проекта планировки территории представитель департамента подтвердил в ходе рассмотрения настоящего дела.

Отчет об исполнении обязанности по разработке документации по планировке территории представлен обществом в департамент в соответствии с письмом от 12.10.2015 (.л.д. 96).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания неустойки в сумме 300 000 руб. за неисполнение обязанности, установленной пунктом 7.2.3 договора.

В том же самое время общество в нарушение пункта 7.2.5 не исполнило обязанность по формированию земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания, не осуществило действия по подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение этой обязанности имело место по обстоятельствам, за которые отвечает департамент, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения общества к ответственности в виде неустойки в сумме 300 000 руб. в соответствии с пунктом8.2 договора комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 28.05.2015.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требования департамента о взыскании неустойки за неисполнение обязанности обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории и не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение условий договора, предусмотренных пунктами 7.2.11 и 7.2.22.

В рамках дела № А78-7677/2018 департамент обратился в суд с иском к обществу о расторжении договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 28.05.2015 и договора аренды земельного участка от 28.05.2015 № 258/15.

Таким образом, департамент в установленной процессуальной форме заявил о своем намерении прекратить отношения по договору о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 28.05.2015 и соответствующее обязательство по использованию предоставленного в аренду земельного участка.

Основанием для предъявления указанных требований является нарушение обществом принятых на себя обязательств.

В порядке исполнения части 7 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 28.05.2015, утверждающее график осуществления мероприятий.

По смыслу указанных положений законодательства соответствующий график конкретизирует сроки и порядок проведения мероприятий по комплексному освоению территории в целях строительства жилья экономического класса; данное соглашение подписывается сторонами после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории.

В указанный график, в числе прочего, включены мероприятия по подготовке проектной документации.

В настоящем деле департаментом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по освоению территории, в том числе по вводу в эксплуатацию объектов капительного строительства, в соответствии с графиком.

Указанная неустойка носит общий характер и устанавливает ответственность за неисполнение обществом общей обязанности по выполнению мероприятий по комплексному освоению территории в соответствии с этапами и календарными датами, установленными в графике.

Невыполнение обществом основной обязанности по договору, направленной на достижение целей договорного обязательства, предполагает и неисполнение им дополнительных обязанностей, касающихся предоставления отчетности в порядке, установленном пунктами 7.2.11 и 7.2.18. Данные положения устанавливают меры контроля за ходом исполнения обязательств по договору, в том случае, если общество осуществляет мероприятия по комплексному освоению территории.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приступило к осуществлению мероприятий по комплексному освоению территории согласно утвержденному графику.

Следовательно, предъявляя иск о взыскании 10 000 000 руб., департамент по существу требует взыскания неустойки за нарушение обществом основной обязанности по договору, которая, учитывая предъявление требований о расторжении договора от 28.05.2015, охватывает иные виды дополнительной договорной ответственности, связанные с предоставлением отчетности о ходе исполнения мероприятий о комплексном освоении территории.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности одновременного взыскания неустойки за неисполнение обязательства по выполнению мероприятий по комплексному освоению территории и неустойки за непредставление сведений о ходе исполнения этой обязанности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 № 8165/98 от 19.01.1999 № 532/97 гражданским законодательством не предусмотрена возможность применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 120 000 руб. за нарушение пункта 7.2.18 договора и в сумме 60 000 руб. за нарушение пункта 7.2.22 следует отказать.

При этом суд также приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за нарушение обязательства, установленного пунктом 7.2.11.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Из материалов дела следует, что договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 28.05.2015 заключен по итогам аукциона.

Поэтому при подписании данного договора общество лишено было возможности влиять на условия соответствующего обязательства, в том числе устанавливающее ответственност за нарушение обязательства.

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее договор, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие значимых последствий неисполнения ответчиком принято на себя обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 5 000 000 руб. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что департаментом в рамах иного дела заявлено требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды.

Таким образом, иск по делу подлежит удовлетворению в сумме 5 300 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 49 500 руб. с учетом суммы удовлетворенного требования (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 5 300 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров