Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А70-10280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10280/2017
г. Тюмень
28 марта 2018 года
Резолютивная часть объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст изготовлен 28 марта 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А.Опольской, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Т.В.Павленко, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дуэт +» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росойл» отчет временного управляющего,

при участии представителей сторон: от органа по контролю – ФИО1 по доверенности от 25.12.2017 №159, от временного управляющего – ФИО2, по доверенности от 25.12.2017 №161, 



установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2017 в отношении ООО «Дуэт +» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» от 09.09.2017 №167.

От временного управляющего поступили отчет о своей деятельности и ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий пояснил положения отчета о своей деятельности. Просит ввести процедуру конкурсного производства. Выразил согласие на утверждение конкурсным управляющим.

Представитель органа по контролю возражений по введению процедуры конкурсного производства, кандидатуры конкурсного управляющего возражений  не заявил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив отчёт временного управляющего, исследовав материалы дела, считает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт+» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учёт Межрайонной инспекцией № 14 по Тюменской области с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, идентификационного номера налогоплательщика <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В случае если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд исходя из норм статьи 75 Закона о банкротстве имеет следующие правомочия:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В отсутствие предоставленного обеспечения исполнения обязательств, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов, графика погашения задолженности, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, суд не усматривает оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления.

Согласно названной статье при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Таких доказательств не представлено.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего размер установленных требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 5 986 887,08 рублей.

Согласно отчету временного управляющего и материалам дела требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Дуэт+» для целей участия в первом собрании на дату судебного заседания не погашены.

В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).

Из представленного суду отчета временного управляющего, составленного по итогам процедуры наблюдения и анализа хозяйственной деятельности должника, следует, что предприятие неплатёжеспособно, восстановить платежеспособность невозможно, целесообразно введение конкурсного производства.

В ходе проведения анализа сделан вывод об отсутствии фиктивного банкротства должника не выявлены. Проведение проверки признаков преднамеренного банкротства в настоящее время невозможно в связи с отсутствием необходимых документов.

Как следует из материалов дела, что ООО «Дуэт+» имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 14.03.2018 было принято решение о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, определить арбитражного управляющего для последующей процедуры банкротства ООО «Дуэт+» из числа членов союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Суд считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

ФИО2 является членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», дала согласие на утверждение его конкурсным управляющим имуществом ООО «Дуэт+», согласно представленным саморегулируемой организацией документам суд считает, что ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена описка в дате, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исправить описку и читать дату оглашения резолютивной части – 27 марта 2018 года.

Суд, руководствуясь статьями 3, 7, 53, 45, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

признать общество с ограниченной ответственностью «Дуэт +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 626150, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Дуэт+» назначить ФИО2 (члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620146, г.Екатеринбург, а/я 170), назначить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства назначить на  27 сентября  2018 года в 09 часов 00 минут в кабинете № 307, по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «Дуэт+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росойл» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Опольская И.А.