Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А34-12027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12027/2018
г. Курган
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, с использованием средств видиоконференц-связи, исковое заявление

государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Лебяжьевскоу району» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить договор,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, приказ от 19.06.2017; после объявления перерыва в судебном заседании: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен; после объявления перерыва в судебном заседании: ФИО3, доверенность №7/1 от 29.12.2017,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,



установил:

государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения по Лебяжьевскоу району» (далее – истец, далее ГБУ «КЦСОН по Лебяжьевскому району») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ответчик, ООО «Теплосервис») с требованием обязать заключить договор №134 на поставку тепловой энергии на условиях истца согласно протокола разногласий в части пункта 5.2 и приложений 1,3,5 договора №134.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования. После объявления перерыва в судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

27.12.2017 ООО «Теплосервис» направило в адрес ГБУ «КЦСОН по Лебяжьевскому району» проект договора на поставку тепловой энергии №134 с просьбой подписать и вернуть второй экземпляр в течение 7 рабочих дней со дня получения (л.д.14).

11.01.2018 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий (л.д.15-18).

16.01.2018 ответчик сопроводительным письмом вернул протокол разногласий от 28.12.2017 к договору №134 на поставку тепловой энергии от 28.12.2017 без подписания, указав, что все пункты договора считаем необходимым принять в редакции ООО «Теплосервис» (л.д.19).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока передачи разногласий на рассмотрение арбитражного суда, установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Поскольку спор по условиям договора возник при его подписании (11.01.2018), а иск в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору истец обратился 31.10.2018, то есть с пропуском шестимесячного срока, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Основания для восстановления указанного срока отсутствуют, поскольку указанный срок является пресекательным.


На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину по платежному поручению №197159 от 30.10.2018.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья Е.Ф. Носко