Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А41-3442/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3442/18
29 июня 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Престиж» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 19 апреля 2017 года, ФИО4 по доверенности от 30 ноября 2015 года, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Престиж» (далее – ООО «Профиль-Престиж», ответчик) о взыскании  суммы займа в размере 1400000 рублей, процентов за пользование займом в размере 115850 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 1400000 рублей.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его в исковом порядке, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 04 февраля 2018 года копии определения суда от 26 января 2018 года о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Московской области. Подтверждающая указанные обстоятельства информация размещена на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца, суд установил следующее.

24 марта 2014 года между ИП ФИО2 (Займодавцем) и ООО «Профиль-Престиж» (Заемщиком) заключен договор процентного займа (далее - Договор займа).

Согласно пункту 1.1. Договора займа, Займодавец предоставляет процентный заем (передает в собственность Заемщику денежные средства) в размере 1400000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа с процентами в срок и в порядке, установленными Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора займа, предоставление займа осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Согласно пункту 2.2. Договора займа, за пользование чужими денежными средствами, переданными Заемщику, начисляются проценты в размере 9 (девять) % годовых от суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора займа, заем предоставляется на срок до 20 февраля 2015 года.

В силу пункта 5.1. Договора займа, до истечения срока, указанного в пункте 4.2. Договора займа, заемщик обязан возвратить заем, выплатив Займодавцу сумму займа с учетом годовой процентной ставки за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора займа, в случае невозвращения в срок, указанный в пункте 4.2. Договора займа, суммы займа, Заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа (невозвращенной в срок ее части) за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями Договора займа, перечислил в адрес ответчика сумму займа в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 910975 от 26 марта 2014 года на указанный в договоре займа расчетный счет ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумма задолженности составляет 1400000 рублей.

Истец в связи с неисполнением ответчиком его обязательств по возврату займа, в соответствии с пунктом 2.2 Договора займа, начислил проценты за пользование займом, рассчитанные на дату 20 февраля 2015 года (срок возврата займа), которые составляют: 115850 рублей (1 400 000 * 9% / 360 дней * 331 день = 115 850 рублей).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, с 21 февраля 2015 года (включительно) истец начислил пени в размере 1% в день. 

15 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и пени. Ответ на претензию от ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 308 - 329), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) другой стороне (заемщику) передает в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, установленных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с указанной выше нормой договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику суммы займа в заявленном размере подтвержден документально.

Доказательств погашения суммы долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как уже выше указано, согласно пункту 2.2. Договора займа, за пользование чужими денежными средствами, переданными Заемщику, начисляются проценты в размере 9 (девять) % годовых от суммы займа.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его правильным и арифметически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Также истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 784 000 рублей за период  с 21 февраля 2015 года (включительно)   в размере 1% в день по состоянию на 11 января 2017 года, из расчета: 1400000 х 1 % х 1056 дней = 14784000 рублей.

Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени до размера задолженности по основному обязательству, в связи с чем, просит взыскать пени в размере 1400000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора займа, в случае невозвращения в срок, указанный в пункте 4.2. Договора займа, суммы займа, Заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа (невозвращенной в срок ее части) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. Договора займа, стороны согласовали условие о том в случае невозвращения в срок, указанный в пункте 4.2. Договора займа, суммы займа, Заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа (невозвращенной в срок ее части) за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору займа, истец правомерно начислил неустойку согласно пункту 5.2. Договора займа.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства, в связи с чем, истец вправе начислить договорную неустойку.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 37579 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Престиж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1400000 рублей, проценты за пользование займом 115850 рублей, пени в размере 1400000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37579 рублей 25 копеек, а всего 2953429 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                               Е.В. Дубровская