Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А65-4551/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-4551/2024

Дата принятия решения – 02 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Тристан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Корпорация", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - ООО «Сити» (ИНН <***>), ООО «Сертан» (ИНН <***>),

о взыскании 2 471 872 руб. задолженности,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, руководитель,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тристан", г. Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Корпорация", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 2 471 872 руб. задолженности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Сити» (ИНН <***>), ООО «Сертан» (ИНН <***>).

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик направил отзыв на иск, которым пояснил, что наличие задолженности подтверждается, однако не имеет возможности ее оплатить ввиду тяжелого финансового положения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2019г. между третьим лицом ООО «Сити» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № СП-04/22, по условиям которого, третье лицо взяло на себя обязательства по выполнению работ по монтажу узла учета ХВС, противопожарной системы с монтажем повысительеных установок, системы ливневой канализации, внутреннего водоснабжения, внутреннего водоотведения на объекте: «18-ти этажный многоквартирный жилой дом №5 по пр. Строителей в городе Зеленодольске», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Из искового заявления следует, что работы по договору были выполнены на общую сумму 12 887 982 руб. и частично оплачены заказчиком.

22 ноября 2023 года между третьим лицом ООО «Сити» (цедент) и третьи лицом ООО «Сертан» (цессионарий) был заключен договор уступки трава требования денежных обязательств, по условиям которого ООО «Сити» уступил, а ООО «Сертан» принял на себя права требования к ответчику задолженности, возникшей, в том числе, по договор № СП-04/22 от 5 августа 2019г.

В последующем, 9 января 2024 года между третьим лицом ООО «Сертан» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор №1 об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого ООО «Сертан» уступил, а истец принял на себя права требования к ответчику задолженности в размере 2 471 872 руб., возникшей по договор № СП-04/22 от 5 августа 2019г.

Принимая во внимание заключенный между истцом и третьим лицом ООО «Сертан» договор уступки прав требования долга, уже истец обратился к ответчику с требованием погашения задолженности, а в дальнейшем и с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Факт наличия правоотношения между истцом и ответчиком по рассматриваемому делу подтверждается материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

С учетом изложенного вышеуказанный договор уступки права требования соответствует положениям закона в связи, с чем истец является правопреемником третьего лица в части взыскания задолженности по указанным выше договорам подряда на общую сумму 2 262 891 руб.

Рассматриваемый договор подряда и сложившиеся между ответчиком и третьим лицом правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанные сторонами акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения работ по договору подряда истец представил подписанные ответчиком и третьи лицом и скрепленные печатями сторон справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ.

Доказательством выполнения работ, а также наличия задолженности ответчика перед третьи лицом подтверждает также акт сверки взаимных расчетов за период 22.11.2023 – 30.12.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик направил отзыв на иск, которым пояснил, что наличие задолженности подтверждается, однако не имеет возможности ее оплатить ввиду тяжелого финансового положения.

При таких обстоятельствах, суд, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 471 872 руб. признает обоснованным и подлежащим взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Корпорация", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тристан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 471 872 руб. задолженности, 35 359 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов