Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-189185/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189185/22-125-1382
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991)

к ответчику АО "АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД № 5" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 25 574,95 руб.

третье лицо – Госинспекция по недвижимости г. Москвы

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. ДГИ-Д-164/23 от 25.01.2023г. паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 по дов.№1 от 01.12.2022г., удостоверение

от третьего лица – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД № 5" о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 149,26 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 425,69 рублей.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование требований указал на то, что здание с кадастровым номером 77:02:0021008:1053 площадью 6,7 кв. м по адресу: <...> поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.08.2019 № 77:02:0021008:1053-77).

Департаментом было направлено заявление в Останковский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0021008:1053.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу № 02-0556/2021 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с АО «АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД № 5» (далее - АО «АРЗ-5»).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование зданием по вышеуказанному адресу за период с 08.08.2019 по 31.07.2022 в размере 21 149,26 рублей (без учета НДС) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 425,69 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что ответчик образован в результате приватизации муниципального предприятия «Авторемонтный завод № 5», впоследствии учредительные документы ответчика были приведены в соответствие с действующим законодательством, ответчик является правопреемником муниципального предприятия «Авторемонтный завод № 5», инвентарная карточка № 018 учета основных средств подтверждает, что здание площадью 6,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находилось на балансовом учете муниципального предприятия «Авторемонтный завод № 5» с момента его ввода в эксплуатацию с 01.11.1950г. до момента приватизации, и находилось на балансе его правопреемника до сноса в 07.07.2010г., что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-180391/13.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы от 09.08.1993г. № 635-р принято решение о приватизации муниципального предприятия «Авторемонтный завод № 5».

Пунктом 3 названного распоряжения утвержден план приватизации, акты оценки и Устав акционерного общества «Авторемонтный завод».

Согласно п. 10.1 плана приватизации акционерное общество является правопреемником государственного предприятия Авторемонтного завода.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2022г., АО «АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД № 5» зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата 18.03.1994г.

В соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств № 075 нежилое здание площадью 27,8 кв.м по адресу: <...> рощи, д. 30, стр. 219, учтено на балансе АООТ «Авторемонтный завод» с 01.11.1950г., ликвидировано (износ) – 07.07.2010г.

В техническом паспорте домовладения № 30 по адресу: <...> рощи, по состоянию на 20.03.2012г. указаны следующие строения в домовладении: стр. 28 площадью 2 179,1 кв.м, стр. 32 площадью 1 806,6 кв.м, стр. 43 площадью 847,7 кв.м, стр. 34 площадью 288 кв.м, стр. 41 площадью 513,4 кв.м, в отношении которых оформлено право собственности ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014г. по делу № А40-180391/13 по иску ОАО «Авторемонтный завод № 5» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества, а именно ливневая канализация протяженностью 1 948 м, – расположенный по адресу <...>, инвентарный номер 45:280:002:000223200, требование удовлетворено, судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы от 09.08.1993г. № 635-р принято решение о приватизации муниципального предприятия «Авторемонтный завод № 5», п. 3 названного распоряжения утвержден план приватизации, акты оценки и Устав акционерного общества «Авторемонтный завод», согласно инвентарной карточки № 015 учета основных средств ливневая канализация учтена на балансе правопреемника истца с 15.12.1971г., Управлением Росреестра по Москве письмом от 22.11.2013г. № 22/041/2013-593 отказано истцу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, так как ливневая канализация отсутствует в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г., поскольку из инвентарной карточки 015 учета объектов основных средств на 01.08.1995г. следует, что объект недвижимости «ливневая канализация» учтен в составе АООТ «Авторемонтный завод № 5» и принят к бухгалтерскому учету 15.12.1971г. № АВЗ 015 при приватизации государственного имущества путем выкупа имущества на основании договора купли-продажи акций АМ 1716 от 27.09.1994г. в уставной капитал и собственность заявителя был передан имущественный комплекс общей площадью 25 902 кв.м по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу определением Останкинского районного суда города Москвы от 25.01.2021г. по делу № 2-0556/2021 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – здание по адресу: <...>, заявление оставлено без рассмотрения, при этом судом установлено, что согласно представленным сведениям БТИ и заинтересованным лицом у спорного здания имеется правообладатель, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В связи с использованием ответчиком спорного здания в отсутствие заключенного договора и невнесением платы за такое пользование истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде невнесенной ответчиком арендной платы за пользование зданием и процентов за пользование чужими денежными средствами, получение ответчиком подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с Указом Президента РФ от 29.01.1992г. № 66, утвердившим Временные положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г., утвержденными Указом Президента РФ от 29.12.1991г. № 341, Типовым планом приватизации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.08.1992г. № 547, при приватизации учитывалось приватизированное имущество в соответствии с данными инвентаризации, отраженными на балансе у государственного или муниципального предприятия.

Бухгалтерский и инвентаризационный учет имущества, в том числе и недвижимого имущества, таких как: здания, строения, сооружения, - в соответствии с положениями о бухгалтерском учете, действующими на 1992г., не обязаны были совпадать и, как правило, не совпадали с принципами учета тех же объектов в Бюро технической инвентаризации. При этом, часто не совпадали и по названиям, и по перечню учитываемых объектов.

Подпунктом 5 п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 установлено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Определением от 08 сентября 2023 г. суд обязал третье лицо Госинспекцию по недвижимости г. Москвы представить акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021008:7 по адресу: <...> на предмет нахождения /отсутствия здания 6,7 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0021008:1053 адрес: <...> в материалы дела.

Согласно представленного в материалы дела Госинспекцией по недвижимости г. Москвы акта осмотра от 04.09.2023 №9022340 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021008:7 по адресу: <...>, установлено, что здание 6,7 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0021008:1053 адрес: <...> на земельном участке отсутствует.

Поскольку материалами дела не подтверждается регистрация права собственности истца на спорный объект недвижимости, учитывая, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о сносе спорного здания, неосновательного обогащения на стороне ответчика за пользование бесхозяйным зданием не возникло, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 21 149 руб. 26 коп. и акцессорное по отношению к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 425 руб. 69 коп. не подлежат удовлетворению.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Самодурова