Решение от 19 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, <...>; сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-66915/2025
г. Краснодар
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения от 30 января 2026 года Полный текст судебного акта изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скачковым Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО ПКФ «ДТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчик: ООО «Спец-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2024 № 0-03/16-Б в размере 9 843 945 руб., пени за период с 29.08.2025 по 14.10.2025 в размере 46 266,54 руб., пени с 15.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 321 706 руб.,

при участии: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «ДТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Спец-Строй» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2024 № 2-03/16-Б в размере 9 843 945 руб., пени за период с 29.08.2025 по 14.10.2025 в размере 46 266,54 руб., пени с 15.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 321 706 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела возражения на заявленное ранее ответчиком о ходатайство приостановлении производства по делу. Так же указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев ходатайство ООО «Спец-Строй» о приостановлении производства по делу в связи с участием бенефициарного владельца в специальной военной операции, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 2-03/16-Б от 25.03.2024 непосредственное общение с поставщиком осуществлял бенефициарный владелец общества ООО «Спец-Строй» ФИО1, который участвует в специальной военной операции и заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Документами, подтверждающими статус бенефициара (конечного владельца), являются выписка из ЕГРЮЛ, реестр акционеров, договоры купли-продажи долей, трастовые декларации.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении производству по делу в связи с участием бенефициарного владельца в специальной военной операции, поскольку указанное в ходатайстве лицо по состоянию на 30.01.2026 согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем не значится. Иных документов, подтверждающих статус бенефициара в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Спец-Строй» (далее – ответчик, покупатель) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (далее – истец, поставщик, ООО ПКФ «ДТК») заключен договор поставки № 2-03/16-Б от 25.03.2024 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в ассортименте, количестве и сроках согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату поставляемого в рамках настоящего договора товара на условиях, определенных сторонами в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 спецификаций к договору оплата товара осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного поставщиком счета.

Как поясняет истец, поставщик выполнил свои обязательства по поставке в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, однако покупатель произвел оплату только за часть переданного товара.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 29.08.2025, согласно которому по состоянию на 29.08.2025 задолженность ООО «Спец- Строй» в пользу ООО ПКФ «ДТК» составляет 9 843 945 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2025 № 1217 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и неустойки в срок до 30.09.2025, однако до настоящего времени оплата за поставленный товар от ответчика не поступила.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом.

Акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами и подтверждает наличие задолженности в размере 9 843 945 рублей.

Ответчик документально обоснованных возражений по иску не представил, ранее ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем.

Доказательства оплаты задолженности либо проект мирового соглашения в судебное заседание ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2024 № 2-03/16-Б в размере 9 843 945 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил и предъявил к взысканию неустойку по договору за период с 29.08.2025 по 14.10.2025 в размере 46 266,54 рублей, а также заявил о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 15.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от не перечисленной вовремя суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору и не влечет за собой расторжение договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлено нарушение сроков оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.08.2025 по 14.10.2025 в размере 46 266,54 рублей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 15.10.2025 по день фактической оплаты задолженности так же подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 22.10.2025 № 14652 на сумму 321 706 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства – отказать.

Взыскать с ООО «Спец-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПКФ «ДТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 9 843 945 рублей, неустойку за период с 29.08.2025 по 14.10.2025 в размере 46 266,54 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 9 843 945 рублей из расчета начисления неустойки в размере 0.01% за каждый день просрочки за период с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 321 706 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Воронова