Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А76-15336/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15336/2021
25 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 11 988 874 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 1-13/Б от 28.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») 28.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» (далее – ответчик, ООО ПКП «Синергия»), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения № 3814 от 01.10.2017 за период с февраля по июнь 2018 года в размере 7 585 910 руб. 16 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 15.09.2020 в размере 2 095 343 руб. 31 коп., всего 9 681 253 руб. 47 коп., и производить взыскание пени от суммы основного долга – 7 585 910 руб. 16 коп., за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2020 до момента фактического исполнения обязательств с учетом п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

До принятия судебноного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать задолженность за несвоевременную оплату в размере 7 585 910 руб. 16 коп., законную неустойку за период с 20.03.2018 по 18.08.2021 в размере 4 402 964 руб. 54 коп., законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «ОБ электроэнергетике» № 35-ФЗ на сумму долга 7 585 910 руб. 16 коп. с 19.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 108).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 (судья Томилина В.А.) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп» (далее – третье лицо, ООО «ЛВЛ Инвестмент»).

Определением от 12.01.2021 произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Малыхиной В.В. и дело № А76-15336/2020 передано на рассмотрение судье Малыхиной В.В.

Определением суда от 26.01.2021 по ходатайству истца, ПАО «Челябэнергосбыт», производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о признании договора уступки права (цессии) № 3-ЛВЛ/07-18 от 13.07.2018, заключенного между публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп», недействительной сделкой в рамках дела № А76-32823/2018.

Определением от 30.06.2021 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу № А76-15336/2020 и проведению судебного разбирательства на 18.08.2021.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 113, 115-118).

Протокольным определением от 18.08.2021 с учетом мнения истца и в отсутствии возражений ответчика и третьего лица суд возобновил производство по делу № А76-15336/2020.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, третьего лица (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «ПКП Синергия» (потребитель) и ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) заключен договор энергоснабжения № 3814 от 01.10.2017, по условиям которого потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность).

За период с февраля 2018 г. по июнь 2018 г. электрическую энергию, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (диск CD л.д. 4, 103-107).

В связи с осуществлением в спорном периоде энергоснабжения объектов ответчика истцом к оплате ответчику выставлена счета-фактура от на сумму 9 305 585 руб. 45 коп. (л.д.98-102). По расчету истца ответчиком произведена оплата за спорный период в размере 1 719 675 руб. 29 коп., в связи с чем задолженность составила 7 585 910 руб. 16 коп. (л.д. 109).

Претензией от 22.01.2020 № 20-12 истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 7 585 910 руб. 16 коп. (диск CD л.д. 4).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного электроснабжения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной в спорном периоде истцом в пользу ответчика электрической энергии последним не оспорены, материалами дела подтверждаются, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по оплате полученного объема ресурса.

В судебном заседании 15.09.2020 представитель ответчика представил суду уведомление ПАО «Челябэнергосбыт» № 20 от 16.08.2018 и претензию ООО «ЛВЛ Инвестмент групп», а также пояснил, что в связи с неопределенностью кто является кредитором, оплатить спорную задолженность не представляется возможным.

Согласно уведомлению ПАО «Челябэнергосбыт» № 20 от 16.08.2018 общество «Челябэнергосбыт» сообщило о необходимости оплаты задолженности по договору №3814 от 10.01.2017 новому кредитору - ООО «ЛВЛ Инвестмент групп», в связи с заключением между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ЛВЛ Инвестмент групп» договора об уступке прав требования № 3-ЛВЛ/07-18 от 13.07.2018.

Так, между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ЛВЛ Инвестмент групп» заключен договор об уступки прав требований (цессия) № 3-ЛВЛ/07-18 от 13.07.2018, согласно которому ПАО «Челябэнергосбыт» как цедент уступает, а ООО «ЛВЛ Инвестмент» как цессионарий принимает право требования к должникам цедента, наименование и реквизиты которых, а также основания возникновения и размер уступаемых прав требований к которым указаны в приложении № 1 «Реестр уступаемых цессионарию прав требований к должнику цедента» к настоящему договору на общую сумму прав требования к должникам в размере 178 912 600 руб. 00 коп.

Согласно приложению № 1 «Реестр уступаемых цессионарию прав требований к должнику цедента» задолженность ООО «ПКП Синергия» по договору № 3814 от 01.10.2017 по состоянию на 12.07.2018 составила 7 585 910 руб. 16 коп.

Претензией от 16.08.2018 № 16/8-92 ООО «ЛВЛ Инвестмент групп» обращалось к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 7 585 910 руб. 16 коп. (л.д. 31).

В рамках дела № А76-32823/2018 конкурсным управляющим ПАО «Челябэнергосбыт» заявлено требование о признании сделок недействительными и восстановлении ПАО «Челябэнергосбыт» в правах кредитора, в том числе по договору уступки права требования между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» № 3-ЛВЛ/07-18 от 13.07.2018 на сумму 178 912 600 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу № А76-32823/2018 заявление конкурсного управляющего ПАО «Челябэнергосбыт» принято к рассмотрению.

Определение от 26.05.2021 по делу № А76-32823/2018 договор уступки права (цессии) № 3-ЛВЛ/07-18 от 13.07.2018, заключенный между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп», признан недействительной сделкой и применены последствия недействительной сделки. Судебный акт вступил в законную силу 10.06.2021.

Следовательно, надлежащим кредитором является ПАО «Челябэнергосбыт».

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленных энергоресурсов в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 7 585 910 руб. 16 коп. за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.03.2018 по 18.08.2021в размере 4 402 964 руб. 54 коп. (л.д. 109).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчету истца, выполненному в соответствии с приведенной нормой, с учетом ставки, рефинансирования Центрального Банка РФ, равной 6,5% (на момент принятия решения) сумма пени за период с 20.03.2018 по 18.08.2021 составила 4 402 964 руб. 54 коп. (л.д. 109).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан арифметически неверным в силу следующего.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Наряду с этим, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Из расчета истца следует, что 17.05.2018, 18.05.2018 и 29.05.2018 ответчиком производилась оплата задолженности. Ключевая ставка Банка России в указанные даты действовала 7,25%, следовательно, размер пени подлежит исчислению по ставке 7,25% на дату фактического платежа.

Из содержания ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику и суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.

Учитывая, что при перерасчете по ставке 7,25% в период с 17.05.2018 по 29.05.2018 размер пени увеличится, а суд не может выйти за рамки заявленных требований, пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 4 402 954 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени от суммы основного долга – 7 585 910 руб. 16 коп., за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2021 до момента фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 11 988 874 руб. 70 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 82 944 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 72 566 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-27).

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 72 566 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 378 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере 7 585 910 руб. 16 коп., пени в размере 4 402 964 руб. 54 коп., пени в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 на сумму долга 7 585 910 руб. 16 коп. с 19.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 566 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 378 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.