Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А65-14384/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14384/2025

Дата принятия решения – 17 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промкарьер", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз и Ко", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 293 480 руб. долга по Договору поставки № 13 от 01.01.2024 г., пени за нарушение срока оплаты товара по Договору поставки № 13 от 01.01.2024г. в размере 834 023 руб. за период с 11.06.2024 года, по день вынесения судом решения с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате долга (исходя из 2-х кратной учетной ставки Банка России), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 133 825 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (в редакции уточнения, принятого определением от 26.08.2025г.)

при участии:

от истца – ФИО1, директор, решение от 03.11.2024г., по паспорту; ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2025, диплом ВСБ 2437890;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промкарьер", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз и Ко", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 627 503 руб. долга и неустойки.

Определением 31.07.2025 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приял уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика долг по Договору поставки № 13 от 01.01.2024 г. в размере 2 793 480 руб., пени за нарушение срока оплаты товара по Договору поставки № 13 от 01.01.2024г. в размере 834 023 руб. за период с 11.06.2024 года, по день вынесения судом решения с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате долга (исходя из 2- х кратной учетной ставки Банка России), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 133 825 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб..

Определением 26.08.2025 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приял уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой, которым истец просил взыскать с ответчика 1 293 480 руб. основного долга по Договору поставки № 13 от 01.01.2024 г., пени за нарушение срока оплаты товара по Договору поставки № 13 от 01.01.2024г. в размере 834 023 руб. за период с 11.06.2024 года, по день вынесения судом решения с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате долга (исходя из 2-х кратной учетной ставки Банка России), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 133 825 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб..

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.09.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания без предоставления дополнительных доказательств.

Ранее суд протокольно 01.07.2025 суд по ходатайству ответчика объявил перерыв судебном заседании, определением от 03.07.2025 суд по ходатайству ответчика отложил рассмотрение дела.

Суд расценивает ходатайство ответчика как направленное на затягивание рассмотрения дела по существу, и в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки, во исполнение которого истец поставил товар, который ответчик принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13 от 01.01.2024, по условиям которого Поставщик обязуется добыть на основании Лицензий на право пользования недрами Республики Татарстан и поставить Покупателю в соответствии с заявками следующие виды товара: Щебень М 400 фракций: 5-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм, грунто-щебень, отсев дробления щебня, камень бутовый с Балтачевского-2 месторождения известняков (Лицензия: серия ТАТ АЗН № 01406 вид ТР от 26 декабря 2014 года); Грунто-щебень с Южно-Урнякского-2 месторождения известняков (Лицензия: серия ТАТ АЗН № 01756 вид ТР от 01 июня 2017 года).

Согласно разделу 3 договора ( в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2024), поставляемые по настоящему договору товары оплачиваются по следующим ценам: грунто-щебень: 478 рублей 80 коп. за 1 (один) м3, в том числе НДС 79 рублей 80 коп.; щебень М-400 фракций: 5-20 мм. 20-40 мм, 40-70 мм: 1 320 рублей 00 коп. за 1 (один) м3, в том числе НДС 220 рублей 00 коп.; отсев дробления щебня: 216 рублей 00 коп. за 1 (один) м3, в том числе НДС 36 рублей 00 коп.; камень бутовый: 720 рублей 00 коп. за 1 (один) м3, в том числе НДС 120 рублей 00 коп.; грунт строительный (песчано-глинистые породы): 240 рублей 00 коп, за 1 (один) м3, в том числе НДС 40 рублей 00 коп.; песок строительный природный: 420 рублей 00 коп. за 1 (один) м3, в том числе НДС 70 рублей 00 коп. Цены указаны с учетом погрузки товаров Поставщиком в транспорт Покупателя. Сумма договора складывается из всех поставленных полученных партий товаров, стороны договорились о неприменении ст.317. п. 1. ГК РФ

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов, при этом оплата товара производится в течение 10 календарных дней со дня выставления Поставщиком счета на оплату, универсального передаточного документа.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 569 480 руб., что подтверждается универсальным передаточным № 52 от 30.04.2024 г. на сумму 396 000 руб., № 68 от 31.05.2024 г. на сумму 1 302 840 руб., № 88 от 30.06.2024 г. на сумму 570 240 руб., № 128 от 31.07.2024 г. на сумму 322 080 руб., № 136 от 31.07.2024 г. на сумму 214 620 руб., № 177 от 31.08.2024 г. на сумму 290 400 руб., № 186 от 31.08.2024 г. на сумму

95 340 руб., № 221 от 30.09.2024 г. на сумму 476 520 руб., № 243 от 30.09.2024 г. на сумму 331 руб., № 279 от 31.10.2024 г. на сумму 246 840 руб., № 298 от 31.10.2024 г. на сумму 46 620 руб., № 322 от 30.11.2024 г. на сумму 88 440 руб., № 329 от 30.11.2024 г. на сумму 131 460 руб., № 341 от 28.12.2024 г. на сумму 56 700 руб..

Ответчик оплатил платежным поручением № 194 от 12.04.2024 г. сумму в размере 792 000 руб., № 504 от 12.07.2024 г. сумму в размере 42 000 руб., № 588 от 30.07.2024 г. сумму в размере 42 000 руб., № 1062 от 18.11.2024 г. сумму в размере 500 000 руб., № 1267 от 28.12.2024 г. сумму в размере 400 000 руб..

Претензией № 04 от 25.02.2025 истец потребовал оплаты долга, получение которой ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил платежным поручением № 540 от 21.08.2025 сумму в размере 1 000 000 руб., № 518 от 15.08.2025 сумму в размере 500 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, обязательства по оплате товара не исполнил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки № 13 от 01.01.2024, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии

со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение раздела 1 условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 4 569 480 руб., ответчиком оплачено 3 276 000 руб..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 293 480 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее пени в размере в размере 834 023 руб. за период с 11.06.2024 года, по день вынесения судом решения с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате долга (исходя из 2-х кратной учетной ставки Банка России),

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом.

В соответствии с п.5.3 договора оплата товара производится в течение 10 календарных дней со дня выставления Поставщиком счета на оплату, универсального передаточного документа.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере процентов от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная с даты нарушения срока платежа и до фактической даты оплаты товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении размера неустойки, применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, размере пени, с учетом условий договора составляет сумму в размере 6 224 569,20 руб..

Из пояснений истца следует, что он добровольно снизил размер пени, рассчитав исходя из двукратной ставки Банка России.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени, с учетом добровольного снижения, истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика пени средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 335 861,82 руб. пени за период с 11.06.2024 по 11.09.2025, с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, исходя из 2-кратной ключевой

ставки Банка России.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и истцом (заказчик) договор возмездного оказания юридических услуг от 18.04.2025, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по

оказанию Заказчику следующих юридических услуг по представлению интересов Заказчика (Истца) в Арбитражном суде Республики Татарстан (далее по тексту «Суд»): Составление C искового заявления в Арбитражный суд PT о взыскании ООО «Алмаз и Ко» (далее по тексту «Ответчик», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 164401001) в пользу ООО «Промкарьер» (далее «Истец») долга по договору поставки № 74 от 13.05.2024 г. пеней за нарушение сроков оплаты товара; судебных расходов (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя). - Подготовка и формирование пакета документов, обосновывающих исковые требования, прилагаемых к исковому заявлению (в том числе составление Расчета долга и пеней за нарушение срока оплаты товара по договору № 13 от 01.01.2024 г.). - Отслеживание движения арбитражного дела в информационной системе kad.arbitr.ru, подготовка документов, запрашиваемых судом до момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора ( в редакции Дополнительного соглашения к договору от 29.05.2025) составляет 15 000 руб. и 30 000 руб..

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № 120 от 22.04.2025 на сумму 15 000 руб., № 220 от 23.06.2025 на сумму 30 000 руб..

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 03.06.2025, 01.07.2025, 03.07.2025, 31.07.2025, 11.09.2025 присутствовал представитель истца, ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2025, диплом ВСБ 2437890.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 45 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма госпошлины на сумму требований, удовлетворенных в ходе рассмотрения дела и увеличенную при перерасчете пени, суд так же относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз и Ко", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промкарьер", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.03.2008г.) 1 293 480 руб. долга,

1 335 861,82 руб. пени за период с 11.06.2024 по 11.09.2025, пени начисленную на сумму долга начиная с 12.09.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из 2-кратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 133 825 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз и Ко", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 055 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова