Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А83-14132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14132/2023
08 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ГУП РК «Крымэкоресурсы» к АО «Издательство типография «Таврида» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2023 г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэкоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АО «Издательство и типография «Таврида» о взыскании задолженности.

В судебное заседание 26.09.2023г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

30.01.2020г. между ГУП РК «Крымэкоресурсы» и ГУП РК "Издательство и типография "Таврида" был заключен договор № 5829/ЮЛ/20 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2020г. (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 13/2 от 28.03.2019г. «О внесении изменений в некоторые приказы Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым» НДС потребителю начисляется дополнительно. Расчет цены договора и график начислений указаны в Приложении № 1.2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Согласно пункта 8.1 договора он заключается на срок до 30.06.2020г..

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.2 договора).

07.02.2020г. Минимуществом Крыма принят Приказ № 365 "Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Издательство и типография «Таврида», согласно которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» подлежит приватизации путем преобразования в Акционерное общество «Издательство и типография «Таврида», 100% акций которого находятся в государственной собственности Республики Крым.

24.04.2020г. между ГУП РК «Крымэкоресурсы» и АО "Издательство и типография "Таврида" было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которого все права и обязанности ГУП РК "Издательство типография "Таврида" осуществляет АО "Издательство и типография "Таврида".

29.05.2020г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2, согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 30.01.2020г. № 5829/ЮЛ/20. Оказание услуг по договору прекращается 01 июня 2020г.. Договор считается прекратившим свое действие с момента выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им были полностью выполнены принятые на себя обязательства по договору и надлежащим образом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в обоснование чего им был предоставлен Акт выполненных работ/оказанных услуг № 66311 от 29.05.2020г. на сумму 7 664.80 руб..

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается определением АС РК об отмене судебного приказа от 24.06.2022г. по делу № А83-4208/2022 в связи с возражениями ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. в сумме 7 664.80 руб., пеню за период с 11.06.2020г. по 27.03.2023г. в сумме 3 692.37 руб..

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору № 5829/ЮЛ/20 от 30.01.2020г. на сумму 7 664.80 руб. подтверждается универсальным передаточным документом, а именно – Актом выполненных работ/оказанных услуг № 66311 от 29.05.2020г., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Мотивированных отказов от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

При этом, в п. 9.8 заключенного договора согласована обязанность потребителя до 05 числа месяца, следующего за отчетным, получить у Регионального оператора Акт на оказанные услуги и до 10 числа этого месяца вернуть подписанный им Акт Региональному оператору либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в течение указанного срока акт не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая Дополнительное соглашение № 1 от 24.04.2020г., ответчик согласился принять на себя обязанности ГУП РК "Издательство и типография "Таврида" на условиях, изложенных в указанном договоре, в том числе – касающихся определения порядка сдачи-приемки оказанных по договору Региональным оператором услуг, устанавливающих обязанность потребителя получить у Регионального оператора Акт об оказании услуг.

Таким образом, учитывая, что от потребителя в указанный в п. 9.8 договора срок мотивированного отказа от приемки услуг по Акту № 66311 от 29.05.2020г. не поступило, ввиду чего, оказанные за май 2020г. услуги считаются принятыми потребителем в полном объеме и подлежащими оплате, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 664.80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просил взыскать пеню, начисленную за просрочку оплаты за период с 11.06.2020г. по 31.03.2022, с 03.10.2022г. по 27.03.2023г., в сумме 3 692.37 руб..

Согласно пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в части применения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения.

При этом, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признает требования истца о взыскании пени за установленный в соответствии с действующим законодательством период с 11.06.2020г. по 31.03.2022, с 03.10.2022г. по 27.03.2023г. в сумме 3 692.37 руб., такими, что подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты пени.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

При этом, признавая исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, судом учитывается, что 29.05.2020г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2, согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 30.01.2020г. № 5829/ЮЛ/20. Оказание услуг по договору прекращается 01 июня 2020г.. Договор считается прекратившим свое действие с момента выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Так, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом, сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить оказанные услуги в момент расторжения договора прекращено не было, ввиду чего, суд признает правомерным продолжение начисления истцом пени после заключения Дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2020г. о расторжении договора.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной ВС РФ в определении от 21.01.2020г. по делу № 305-Э19-16367.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

При цене иска 11 357.17 руб. госпошлина составляет 2 000.00 руб..

При этом, учитывая, что согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска, а определением АС РК от 24.06.2022г. по делу № А83-4208/2022 судебный приказ отменен, то судом удовлетворено заявление истца о зачете государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 26744 от 01.04.2022г., в размере 1 000.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Издательство и типография «Таврида» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 7 664.80 руб., пеню 11.06.2020г. по 31.03.2022, с 03.10.2022г. по 27.03.2023г. в сумме 3 692.37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская