Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-155789/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-155789/2017-120-1316
09 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

истца (заявителя): Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврухина Р.В.

к ответчику: Генеральный директор ООО «КОМИНВЕСТ» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): на основании удостоверения Прокуратуры РФ № 225965 Нейман И.Н.

от ответчика: по доверенности от 10.10.2017 № 77 А В 5518852 и на основании паспорта ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Измайловский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «КОМИНВЕСТ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование исковых требований заявитель указал на несоблюдение генеральным директором Общества положений п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва, указав, что им своевременно были приняты меры по направлению в банк платежных документов на возврат денежных средств ФИО4, которые не были перечислены в срок ввиду произведенной банком блокировкой счета организатора торгов. Также указало на то, что поскольку денежные средства, поступившие от ФИО5, не подлежат отнесению к задаткам, сумма перечисленных денежных средств, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением Ответчика, и подлежала возврату лицу, ее перечислившему, но не в срок, установленный положениями абзаца 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а в соответствии с правилами, содержащимися в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявление о привлечении Генерального директора ООО «КОМИНВЕСТ» ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Измайловской межрайонной прокуратурой г.Москвы в связи с обращением ФИО5 проведена проверка в отношении ООО «КОМИНВЕСТ» в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В ходе проверки было установлено следующее: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 по делу № А40-798/14-101-2 открытое акционерное общество «Механизация-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии со ст.140 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом и не вытекает из существа требования.

Согласно п.3 ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п.3-19 ст.110 и п.3 ст.111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

23.12.2016 на интернет-сайте (http://www.kommersant.ru/doc/3178832), 24.12.2017 в печатной версии газеты «КоммерстантЪ» опубликовано сообщение № 77032084117 об организации ООО «Коминвест», действующего по поручению конкурсного управляющего ОАО «Механизация-2», проведения открытых электронных торгов на электронной торговой площадке ООО «Электронные системы Поволжья» (http://el-torg.com) в форме публичного предложения по продаже принадлежащего Должнику имущества: Лот №1: дебиторы с порядковыми номерами в отчете об оценке 6, 12, 18, 24, 28, 29, 31, 32, 33, 37, 40, 48, 51, 53, 56, 58. Начальная цена лота: 15 844 676,40 руб. Лот №2: дебиторы с порядковыми номерами в отчете об оценке 1, 2, 3, 4, 5, 7. Начальная цена лота: 1751023,80 руб. Лот №3: дебиторы с порядковыми номерами в отчете об оценке 8, 9, 10, 11. Начальная цена лота: 3229668,90 руб. Лот №4: дебиторы с порядковыми номерами в отчете об оценке 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22. Начальная цена лота: 7968955,50 руб. Лот №5: дебиторы с порядковыми номерами в отчете об оценке 23, 25, 26, 27, 30, 34, 36, 38, 39. Начальная цена лота: 15507410,40 руб. Лот №6: дебиторы с порядковыми номерами в отчете об оценке 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 50, 52. Начальная цена лота: 2243429,10 руб. Лот №7: дебиторы с порядковыми номерами в отчете об оценке 57, 59, 60, 61, 64, 65. Начальная цена лота 3064410,00 руб. Лот №8: дебиторы с порядковыми номерами в отчете об оценке 62, 63. Начальная цена лота 4943007,90 руб.

Согласно информации, размещенной на электронной торговой площадке ООО «Электронные системы Поволжья» размер задатка по указанному лоту № 2 составляет 350204,76 рубля.

Судом установлено, что ФИО5 15.02.2017 платежным поручением №8 перевел на счет ООО «КОМИНВЕСТ» денежные средства в размере 3502,05 руб. в качестве задатка, для участия в аукционе по указанному лоту.

В соответствии с протоколом об определении участников от 20.02.2017, подписанным электронной подписью ООО «КОМИНВЕСТ» ФИО5 не допущен к участию в торгах, поскольку ФИО5 переведена ООО «КОМИНВЕСТ» сумма в размере, не соответствующем размеру задатка по лоту № 2 (3502,05 рубля, а не 350204,76 рубля).

Протокол о результатах проведения открытых торгов подписан электронной подписью ООО «КОМИНВЕСТ» 20.02.2017.

На основании п.15 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, ООО «КОМИНВЕСТ» обязано было вернуть ФИО5 задаток в размере 3502,05 рубля не позднее 01.03.2017.

Однако, по состоянию на 23.03.2017 указанный задаток Заинтересованным лицом гражданину ФИО6 не возвращен, что свидетельствует о нарушении генеральным директором ООО «КОМИНВЕСТ» требований п.15 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, что влечет за собой административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По данному факту Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы 17.08.2017 в присутствии Генерального директора ООО «КОМИНВЕСТ» ФИО2, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором- надлежащим должностным лицом в пределах полномочий. Сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В процессе рассмотрения дела судом установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ответчика установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

В судебном заседании Заинтересованное лицо пояснило, что 20.03.2017 платежным поручением №77 произвело возврат денежных средств в адрес ФИО5, однако, в связи с тем, что Банком плательщика был заблокирован расчетный счет плательщика, денежные средства не были списаны и переведены на счет ФИО5

Заинтересованное лицо также пояснило, что с целью исполнения обязанности по возврату задатка вынужден был открыть расчетный счет в ином банке и 17 апреля 2017 года платежным поручением №7 гр.ФИО6 произведен возврат денежных средств в сумме 3202,05 руб.

Также заинтересованное лицо указало на то, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку денежные средства, поступившие от ФИО5, не подлежат отнесению к задаткам, сумма перечисленных денежных средств, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением Ответчика, и подлежала, возврату лицу, ее перечислившему, но не в срок, установленный положениями абзаца 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а в соответствии с правилами, содержащимися в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Неисполнение организатором торгов обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «КОМИНВЕСТ» является генеральный директор ФИО2.

На основании изложенного суд приходит к мнению о том, что нарушение ООО «КОМИНВЕСТ» требований п.15 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ произошло по причине ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО «КОМИНВЕСТ» ФИО2 своих должностных обязанностей, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «КОМИНВЕСТ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Учитывая положения ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд полагает, что ответчиком не доказан факт исполнения обязанности по возврату задатка в адрес ФИО5 в установленный действующим законодательством срок.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. №122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении организатора торгов к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод заинтересованного лица о том, что перечисленная ФИО5 сумма не является задатком, в связи с чем не подлежит возврату в срок, установленный положениями абзаца 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что указанная сумма является именно задатком.

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, ФИО2 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у него имелась. При этом суд отмечает, что доказательств принятия мер к возврату задатка с 01.03.2017 по 20.03.2017 суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности положений Закона о банкротстве подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд учел характер совершенного ФИО2 административного правонарушения и его личность.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности назначения генеральному директору ООО «КОМИНВЕСТ» ФИО2 административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.1, 14.13 и 28.2 КоАП РФ, ст. 64-68, 71, 75, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 и 205 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО «КОМИНВЕСТ» (ОГРН <***> от 31.05.2004, ИНН <***>) ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначить Генеральному директору ООО «КОМИНВЕСТ» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Указанную сумму штрафа следует перечислить Получателю по следующим платежным реквизитам:

Получатель - УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 415 116 9001 001 6000 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров