Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А33-22385/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года

Дело № А33-22385/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15.12.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к акционерному обществу «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на предмет залога,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество ответчика, переданное в залог по договору ипотеки № МС/5 от 25.07.2019.

Определением от 30.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2020 возбуждено производство по делу.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 08.12.2020. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не были установлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 25.07.2019 был заключен договор ипотеки № МС/5, по условиям которого ответчик передал истцу залоговое имущество в обеспечение исполнения всех своих обязательств перед истцом, возникших из следующих сделок, заключенных между истцом и ответчиком:

- договор № 8646.01-17/479 об открытии возобновляемой кредитной линии от 04.12.2017 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор № 8646.01-17/480 об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.10.2017 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор № 8646.01-18/138 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.03.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор № 8646.01-18/181 об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.04.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор № 8646.01-18/295 об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.06.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор № 8646.01-18/419 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор № 8646.01-18/434 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.09.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- мировое соглашение от 25.07.2019 по делу № А33-8795/2019.

В рамках дела А33-8795/2019 рассматривался иск ПАО «Сбербанк России» к АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере 1 804 104 936,29 руб. Определением от 01.08.2019 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В мировом соглашении его участники урегулировали спор по задолженности (ссудному долгу и процентам по кредиту), возникшей на основании вышеуказанных кредитных договоров.

АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» признало задолженность по состоянию на 25.07.2019 в размере 1 803 957 252,89 руб., включая: просроченный основной долг – 1 747 752 693,75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 56 204 559,14 руб.

В пункте 4.1 мирового соглашения был установлен график погашения ссудной задолженности путем осуществления ежемесячных платежей, первый платеж 05.08.2019, последний платеж 05.01.2021. Согласно пункту 4.2 мирового соглашения задолженность по начисленным, но неуплаченным просроченным процентам, указанная в пункте 2 мирового соглашения, погашается в последний день срока действия мирового соглашения.

В пункте 5 мирового соглашения были определены условия дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом.

Согласно данному пункту на сумму задолженности ответчика по мировому соглашению ответчик уплачивает истцу проценты в валюте задолженности, указанной в пункте 4 мирового соглашения, по ставке 2,5% годовых. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения по дату полного погашения задолженности по основному долгу (включительно) в порядке, установленном мировым соглашением. Первая дата уплаты процентов – 27.07.2019. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты подписания мирового соглашения (не включая эту дату) по 27.07.2019 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27-го числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности по основному долгу, указанной в п. 2 мирового соглашения, за период с 28-го числа предшествующего месяца (включительно) по 27-е число текущего месяца (включительно). При этом последняя уплата процентов производится за период с 28-го числа предшествующего месяца (включительно) по дату полного погашения задолженности, указанной в п. 4 мирового соглашения (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 9 мирового соглашения заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитного договора. Мировое соглашение не является новацией. Порядок и объем исполнения обязательств по кредитному договору определены мировым соглашением.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий мирового соглашения, истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Предъявленное требование не было удовлетворено в добровольном порядке. 06.05.2020 взыскателю был выдан исполнительный лист на исполнение мирового соглашения ФС № 033380715.

Договор ипотеки и обременения в связи с заключением данного договора в установленном законом порядке (в Едином государственном реестре недвижимости) зарегистрированы 08.08.2019.

Предмет залога определен в пункте 1.2 договора ипотеки:

- земельный участок с площадью 51 000 +/- 158 (Пятьдесят одна тысяча) кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Красноярский край, Новоселовский район, п. Дивный, берег Красноярского водохранилища. Участок находится примерно в 2 км. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Новоселовский. на берегу Красноярского водохранилища, участок № 1; категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства базы отдыха, с кадастровым номером 24:29:0302002:7, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 772 065 руб.;

- земельный участок с площадью 45 997 +/- 150 (Сорок пять тысяч девятьсот девяносто семь) кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, р-н Новоселовский. на берегу Красноярского водохранилища, участок № 3; категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства базы отдыха, с кадастровым номером 24:29:0302002:8, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 696 360 руб.;

- земельный участок с площадью 2 400 +/- 429 (Две тысячи четыреста) кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Новоселовский, п. Дивный в урочище "Дивный № 1", участок № 4; категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 24:29:0302002:5, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 15 432 руб.;

- земельный участок с площадью 65 000 +/- 178 (Шестьдесят пять тысяч) кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, р-н Новоселовский, п. Дивный, на берегу Красноярского водохранилища, участок № 4; категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства базы отдыха, с кадастровым номером 24:29:0302002:9, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 984 060 руб.;

- земельный участок с площадью 123 000 +/- 878 (Сто двадцать три тысячи) кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, контур № 55 урочище "На лугу"; категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 24:29:0302002:32, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 150 000 руб.;

- объект недвижимости - 2-х этажное (в том числе подземных этажей) нежилое здание - Дом № 1, общей площадью 168,2 (Сто шестьдесят восемь целых две десятых) кв.м., расположенное по адресу: 662430, <...> км. в южном направлении на берегу Красноярского водохранилища, кадастровый номер 24:29:0302002:174, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 5 970 656 руб. 53 коп.;

- объект недвижимости - 2-х этажное (в том числе подземных этажей) нежилое здание - Дом № 2, общей площадью 132,9 (Сто тридцать две целых девять десятых) кв.м., расположенное по адресу: <...> км. в южном направлении на берегу Красноярского водохранилища, кадастровый номер 24:29:0302002:175, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 4 717 599 руб. 59 коп.;

- объект недвижимости - одно этажное (в том числе подземных этажей) нежилое здание – Дом № 3, общей площадью 32,6 (Тридцать две целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <...> км. в южном направлении на берегу Красноярского водохранилища, кадастровый номер 24:29:0302002:176, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 1 157 214 руб.03 коп.;

- объект недвижимости - 2-х этажное (в том числе подземных этажей) нежилое здание - Дом № 4, общей площадью 146,2 (Сто сорок шесть целых две десятых) кв.м., расположенное по адресу: <...> км. в южном направлении на берегу Красноярского водохранилища, кадастровый номер 24:29:0302002:173, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 5 189 714 руб. 54 коп.;

- объект недвижимости - одно этажное (в том числе подземных этажей) нежилое здание - Дом № 5, общей площадью 107,4 (Сто семь целых четыре десятых) кв.м., расположенное по адресу: <...> км. в южном направлении на берегу Красноярского водохранилища, кадастровый номер 24:29:0302002:177, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 3 877 401 руб.15 коп.

Общая залоговая стоимость вышеперечисленных объектов недвижимости была определена в пункте 1.5 договора ипотеки в размере 23 530 502,84 руб.

Согласно пункту 2.2 договора ипотеки залог обеспечивает в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей, по уплате неустоек, по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по основному договору.

В пункте 6.1 договора ипотеки стороны определили, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В рамках дела А33-7494/2019 рассматривался иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении в пределах задолженности 826 912 058 руб. 08 коп. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2018 № 8646.01.-18/419 и от 12.09.2018 № 8646.01-18/434 взыскания на акции, принадлежащие ФИО2: эмитент: акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» наименование и вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные; номинальная стоимость одной акции: 20 (двадцать) рублей; оценочная стоимость одной акции: 20 (двадцать) рублей; номер государственной регистрации выпуска: I-02-40033-F; количество: 91 257 шт.; доля в уставном капитале: 17,84524%, установив начальную цену реализации акций на торгах в размере установленной сторонами залоговой стоимости ценных бумаг - 1 642 626 руб. Решением от 05.12.2019 (дата изготовления в полном объеме) исковые требования удовлетворены в пределах задолженности обращено взыскание на упомянутые акции, принадлежащие ФИО2. При этом судом при рассмотрении указанного дела установлено, что со стороны АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» допущен ряд нарушений условий мирового соглашения, а именно нарушены пункты 5, 7.1.2, 7.1.9, 7.2, 7.2.4, 7.2.6, и задолженность в размере 826 912 058 руб. 08 коп. АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» по двум кредитным договорам (от 05.09.2018 № 8646.01.-18/419 и от 12.09.2018 № 8646.01-18/434) не погашена. Данное решение суда вступило в законную силу.

В рамках дела А33-1523/2020 рассматривался иск АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» к ПАО «Сбербанк России» о запрете совершать действия по оставлению за собой (приобретению) или реализации принадлежащего АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» заложенного имущества.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что со стороны АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» допущен ряд нарушений условий мирового соглашения, а именно нарушены пункты 5 (нарушены сроки уплаты процентов), 6.2 (не обеспечено предоставление поручительства), 7.1.2 (не представлены документы об урегулировании задолженности перед АО «Газпром космические системы», перед ФГУП «Космическая связь»), 7.1.3 (не предоставлена согласованная с банком внутренняя документация АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра») и задолженность АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» по обеспеченным договором последующей ипотеки кредитным договорам не погашена.

Так, проценты уплачивались несвоевременно:

- проценты, начисленные за период с 26.07.2019 по 27.07.2019 в сумме 239 418 руб. 18 коп. погашены 08.08.2019 (просрочка исполнения обязательства составила 12 календарных дней);

- проценты, начисленные за период с 28.07.2019 по 27.08.2019 в сумме 3 708 721 руб. 48 коп. частично погашены 05.09.2019 в сумме 358 819 руб. 04 коп. (просрочка исполнения части обязательства составила 9 календарных дней), оставшиеся 3 349 902 руб. 44 коп. погашены 27.09.2019 (просрочка исполнения обязательства в полном объеме составила 31 календарный день).

Решением от 27.02.2020 в удовлетворении иска по делу А33-1523/2020 было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Также нарушение пунктов 5, 6.2, 7.1.2, 7.1.3, 7.2.6 установлено в решении от 06.03.2020 в рамках дела А33-39410/2019 по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о запрете совершать действия по реализации заложенного имущества. В удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу. Как следует из указанного решения, АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» в нарушение пункта 7.2.6 мирового соглашения не обеспечило предоставление третьим лицом – ООО «ОМЛ-Транс», в залог транспортных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению).

Кроме того, нарушение пунктов 5, 6.2, 7.1.2, 7.1.3, 7.2.6 мирового соглашения установлено в решении от 12.03.2020 в рамках дела А33-38790/2019. В рамках данного дела рассматривался иск ООО «Стриж» к ПАО «Сбербанк России» о запрете совершать действия по реализации заложенного имущества. В удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу.

В рамках дела А33-38695/2019 рассматривался иск ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о запрете совершать действия по реализации заложенного имущества. Решением от 16.03.2020 в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу. Указанным решением также подтверждается нарушение пунктов 5, 6.2, 7.1.2, 7.1.3, 7.2.6 мирового соглашения.

05.09.2018 и 12.09.2018 между АО «Стройкомплекс НПО ПМ и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства № 8646.01-18/434-5П и № 8646.01-18/419-5П от 05.09.2018 в обеспечение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 по делу А33- 2886/2019 в отношении АО «Стройкомплекс НПО ПМ» была введена процедура наблюдения. Решением от 19.06.2020 (резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 11.06.2020) указанное общество было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.12.2020 (дата объявления резолютивной части судебного акта) срок конкурсного производства продлен до 11.06.2021.

Судом были истребованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие сведения о характеристиках вышеуказанных объектов недвижимости, являющихся предметом залога, об их правообладателе, ограничениях и обременениях. В материалы дела от Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Красноярскому краю поступили запрошенные выписки, актуальные по состоянию на 21.10.2020 и 22.10.2020. Согласно поступившим выпискам ответчик является собственником вышеперечисленных объектов недвижимости, являющихся предметом залога. Также выписками подтверждается факт регистрации договора ипотеки и возникших в связи с ним обременений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42, § 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

У ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность перед истцом. Истец обратился в суд с иском к АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения спора между истцом и ответчиком спор был урегулирован путем заключения мирового соглашения, в котором стороны определили порядок погашения ссудного долга и ранее начисленных процентов, а также порядок начисления и погашения процентов по кредиту после подписания мирового соглашения.

Также в мировом соглашении в обеспечении интересов ПАО «Сбербанк» были предусмотрены дополнительные обязательства.

Пунктом 6.2 мирового соглашения была предусмотрена обязанность АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» обеспечить исполнение обязательств по мировому соглашению поручительством ООО «Искра-Прим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также путем предоставления третьим лицом – ООО «ОМЛ-Транс» в залог транспортных средств.

Согласно пункту 7.1.2 мирового соглашения была предусмотрена обязанность предоставить банку в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения мирового соглашения документы, подтверждающие урегулирование задолженности перед поставщиками космического ресурса: АО «Газпром космические системы», ФГУП «Космическая связь», в том числе, но не исключительно: мировые соглашения, соглашения об урегулировании задолженности, соглашения о намерениях, обмен письмами и т.д.

Пунктом 7.1.3 мирового соглашения предусмотрена обязанность АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» не позднее месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения утвердить внутреннюю документацию ответчика в согласованном с истцом порядке, в том числе внести изменения в штатное расписание ответчика в части ввода должности финансового контролера, номинированного истцом, либо представленного истцом аудитора, осуществляющего функции оперативного контроля за расходами компании.

Пунктом 7.1.9 мирового соглашения предусмотрена обязанность обеспечить исполнение платежных обязательств по мировому соглашению или любому из договоров (в том числе, не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия мирового соглашения) между ответчиком и истцом, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа истца от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед истцом и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия мирового соглашения).

Требования истца основаны на том, что обязательства ответчика перед истцом возникли на основании самостоятельного гражданско-правового основания – договора ипотеки, обеспечивающего исполнение условий мирового соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком в рамках вышеупомянутого гражданского дела. Истец полагает, что допущение ответчиком нарушения условий мирового соглашения в соответствии с условиями мирового соглашения и договора ипотеки позволяет предъявить требование к ответчику как должнику и залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договора, определенных на условиях мирового соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 5-КГ15-37, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 5-КГ15-60, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

В таком случае предъявление ответчику требования о досрочном возврате задолженности влечет для него изменение условия о сроке исполнения обязательств, которые были обеспечены залогом.

Согласно пункту 8 мирового соглашения в случае полного или частичного неисполнения должником обязательств, предусмотренных п. 3 – 7 мирового соглашения (наступления обстоятельств для обращения в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения) истец также вправе обратиться к лицам, обеспечивающим исполнение мирового соглашения и кредитного договора, в том числе с требованиями об обращении взыскания на предмет залога (как в судебном, так и во внесудебном порядке, если такой порядок предусмотрен соответствующим договором залога/ипотеки).

Пунктом 7.2 мирового соглашения предусмотрены случаи, в которых истец вправе потребовать от ответчика (или от любого поручителя) досрочного возврата всей суммы по мировому соглашению и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных условиями мирового соглашения.

В частности, к таким случаям относятся (пункты 7.2.1, 7.2.3, 7.2.5, 7.2.6 мирового соглашения):

- нарушения/неисполнения требования, условия, предусмотренного пунктом 7.1.1. - 7.1.8., 7.1.10-7.1.12, 7.1.14. мирового соглашения;

- нарушения/ неисполнения требования, предусмотренного пунктом 7.1.9. мирового соглашения, в том числе нарушение сроков выплат по мировому соглашению (образование просроченной задолженности длительностью более 5 рабочих дней, в т.ч. по уплате процентов, госпошлины);

- неисполнения ответчиком условия о непредоставлении третьим лицам любого поручительства/гарантии (в том числе в форме авалирования векселей, индоссирования векселей, за исключением «без оборота на меня»), и/или о непредоставлении за ответчика другими банками и/или иными лицами поручительств/гарантий в пользу третьих лиц (за исключением поручительств/гарантий, являющихся обеспечением по настоящему мировому соглашению);

- неисполнение условия о предоставлении обеспечения третьим лицом – ООО «ОМЛ-Транс» в обеспечение по мировому соглашению залога транспорта в соответствии с Приложением 2 к мировому соглашению.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора ипотеки залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении должником и/или залогодателем обязанностей, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями мирового соглашения, вышеуказанных кредитных договоров.

Из материалов дела, а также вступивших в законную силу решений по делам А33-7494/2019, А33-1523/2020, А33-39410/2019, А33-38790/2019, А33-38695/2019, следует, что вышеуказанные условия мирового соглашения были нарушены ответчиком, в том числе нарушены сроки уплаты процентов в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения в порядке главы VII Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 2 статьи 142 кодекса).

Согласно представленному истцом расчету на 25.09.2020 задолженность по кредитным договорам и мировому соглашению составляет 1 408 854 506,16 руб., из которых: 1 406 830 982,14 руб. – ссудный долг, 2 023 524,02 руб. – проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). В соответствии со статьей 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, определенных на условиях мирового соглашения, на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в виде ссудного долга, процентов по кредиту, право-требование по которой согласно вышеуказанным положениям действующего законодательства и условиям договора об ипотеке обеспечено залогом. Допущенные ответчиком нарушения условий мирового соглашения позволяли банку предъявить ответчику требование о досрочном возврате задолженности и об обращении взыскания на залоговое имущество. Договор ипотеки в установленном законом порядке недействительным не был признан, в связи с чем заявленное требование истца основано на данном договоре и при условии, что доказательства погашения задолженности в вышеуказанном размере не представлены, заявленный иск является правомерным и подлежащим удовлетворению. Спор между сторонами относительно залоговой стоимости объектов недвижимости не возникал в ходе рассмотрения дела, в связи с чем залоговая стоимость подлежит определению в соответствии с условиями договора об ипотеке.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению № 322403 от 21.07.2020. С учетом результата рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

В пределах суммы долга в размере 1 408 854 506 руб. 16 коп. по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, с учетом всех дополнительных соглашений к ним № 8646.01-17/479 от 04.12.2017, № 8646.01-17/480 от 05.10.2017, № 8646.01-18/138 от 21.03.2018, № 8646.01-18/181 от 16.04.2018, № 8646.01-18/295 от 09.06.2018, № 8646.01-18/419 от 05.09.2018, № 8646.01-18/434 от 12.09.2018, мирового соглашения от 25.07.2019 по делу № А33-8795/2019 обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки от 25.07.2019 № МС/5, принадлежащее акционерному обществу «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- земельный участок с площадью 51 000 +/- 158 (Пятьдесят одна тысяча) кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Красноярский край, Новоселовский район, п. Дивный, берег Красноярского водохранилища. Участок находится примерно в 2 км. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Новоселовский. на берегу Красноярского водохранилища, участок №1; категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства базы отдыха, с кадастровым номером 24:29:0302002:7, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 772 065 руб.;

- земельный участок с площадью 45 997 +/- 150 (Сорок пять тысяч девятьсот девяносто семь) кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, р-н Новоселовский. на берегу Красноярского водохранилища, участок №3; категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства базы отдыха, с кадастровым номером 24:29:0302002:8, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 696 360 руб.;

- земельный участок с площадью 2 400 +/- 429 (Две тысячи четыреста) кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Новоселовский, п. Дивный в урочище "Дивный № 1", участок № 4; категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 24:29:0302002:5, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 15 432 руб.;

- земельный участок с площадью 65 000 +/- 178 (Шестьдесят пять тысяч) кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, р-н Новоселовский, п. Дивный, на берегу Красноярского водохранилища, участок №4; категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства базы отдыха, с кадастровым номером 24:29:0302002:9, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 984 060 руб.;

- земельный участок с площадью 123 000 +/- 878 (Сто двадцать три тысячи) кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, контур № 55 урочище "На лугу"; категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 24:29:0302002:32, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 150 000 руб.;

- объект недвижимости - 2-х этажное (в том числе подземных этажей) нежилое здание - Дом № 1, общей площадью 168,2 (Сто шестьдесят восемь целых две десятых) кв.м., расположенное по адресу: 662430, <...> км. в южном направлении на берегу Красноярского водохранилища, кадастровый номер 24:29:0302002:174, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 5 970 656 руб. 53 коп.;

- объект недвижимости - 2-х этажное (в том числе подземных этажей) нежилое здание - Дом № 2, общей площадью 132,9 (Сто тридцать две целых девять десятых) кв.м., расположенное по адресу: <...> км. в южном направлении на берегу Красноярского водохранилища, кадастровый номер 24:29:0302002:175, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 4 717 599 руб. 59 коп.;

- объект недвижимости - одно этажное (в том числе подземных этажей) нежилое здание – Дом № 3, общей площадью 32,6 (Тридцать две целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <...> км. в южном направлении на берегу Красноярского водохранилища, кадастровый номер 24:29:0302002:176, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 1 157 214 руб.03 коп.;

- объект недвижимости - 2-х этажное (в том числе подземных этажей) нежилое здание - Дом № 4, общей площадью 146,2 (Сто сорок шесть целых две десятых) кв.м., расположенное по адресу: <...> км. в южном направлении на берегу Красноярского водохранилища, кадастровый номер 24:29:0302002:173, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 5 189 714 руб. 54 коп.;

- объект недвижимости - одно этажное (в том числе подземных этажей) нежилое здание - Дом № 5, общей площадью 107,4 (Сто семь целых четыре десятых) кв.м., расположенное по адресу: <...> км. в южном направлении на берегу Красноярского водохранилища, кадастровый номер 24:29:0302002:177, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 3 877 401 руб.15 коп.

Взыскать с акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова