Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А41-65823/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65823/22
30 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>) к ООО "ФОК" (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



Установил:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – также комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФОК" (далее – также ответчик) о взыскании 2493000,00 рублей задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 3409 от 15.06.2010 за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, а также 701585,36 рублей неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет.

Также от ответчика поступили возражения против оставления искового заявления без рассмотрения с требованием рассмотреть дело по существу и возражения против перехода в основное судебное разбирательство. Суд отмечает, что судебное разбирательство по настоящему делу было назначено определением суда от 27.09.2022, с этого момента дело рассматривается не в предварительном судебном заседании, а в основном судебном разбирательстве. Оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства согласно ст. 158 АПК РФ судом не установлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 3409 от 15.06.2010 аренды земельного участка КН 50:20:0040901:167 (далее – договор).

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно заключению эксперта, составленному на основании определения суда по делу № А41-55518/21с, земельный участок КН 50:20:0040901:167 полностью расположен в границы поясов зон санитарной охраны, т.е ограничен в обороте, в период с 2017 г. по 3 кв. 2020 года.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы определения арендной платы), согласно абзацу восьмому которых (принцип N 7), введенному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 (далее - Постановление N 531), при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Указанная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399.

Исходя из вышеуказанных норм, суд пришел выводу, что по спорному договору подлежит применению при расчете арендной платы принцип N 7, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с принципом N 7 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" размер арендной платы за ограниченный в обороте участок, необходимый для обслуживания находящегося в собственности здания или сооружения, не может быть выше ставки земельного налога. Если нормативный правовой акт региона или муниципалитета предусматривает иные правила, они не подлежат применению.

Кадастровая стоимость земельного участка КН 50:20:0040901:167 согласно данным ЕГРН составляет 50 296 800 рублей.

Исходя из указанной кадастровой стоимости арендная плата за земельный участок в период действия указанной кадастровой стоимости составляет 754 452 рубля в год или 188 613 рублей в квартал.

В рамках дела № А41-65825/22 установлено, что за период 2019- 3 кв. 2020 г. ответчик оплатил арендную плату в размере 3 417 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, им оплачена истцу арендная плата за период с 05.05.2017 по 31.12.2017 – 2336250 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 4005000 руб., за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 – 2002500 руб., всего на сумму 8343750 руб., что превышает размер арендной платы, исчисленной с учетом принципов исчисления арендной платы в соответствии с постановлением № 582.

Суд неоднократно истребовал у истца уточненный расчет задолженности по арендной плате с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А41-55518/21с и постановления № 582. Такой расчет представлен не был.

Таким образом, доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате арендной платы в спорном периоде, истцом не представлено, а исходя из имеющихся в деле доказательств такая задолженность отсутствует.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова