Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-116606/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116606/2022
11 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Мебельная ул, д. 5 литера А, помещ. 1-н ком. 74, ОГРН: 1187847150512);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пискарёвский пр-кт, д. 63 литер а, помещение 3-н офис 502, ОГРН: 1117847140927);

о взыскании 2 228 218руб. 11коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.10.2023г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 25.04.2023г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройАльянс» (далее – истец, Общество «ЭнергоСтройАльянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с Ограниченной ответственностью «Новые системы» (далее – ответчик, Общество «Новые системы) о взыскании 1 925 467руб. 82 коп. задолженности по договору подряда No2/18 от 15.11.2018 г., 302 750 руб. 29 коп. пени, с приостановлением начисления на период действия моратория, с последующим начислением с 08.11.2022 г. по день фактическойуплаты долга.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, увеличив их размер в части суммы неустойки, и просил взыскать с ответчика 1 925 467 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда No2/18 от 15.11.2018г., 527 132 руб. 51 коп. пени, с приостановлением начисления на период действия моратория (с 01.04.2022 г. по 10.10.2022г.), с последующим начислением с 27.11.2023 г. по день фактической уплатыдолга. Уточнение принято судом.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что доводы, указанные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, доказательств направления исполнительной документации в адрес ответчика истцом не предоставлено, в связи с чем у истца отсутствуют доказательства по оплате работ по спорному договору.

Определением суда от 15 мая 2023 года принят встречный иск ответчика об обязании ООО «ЭнергоСтройАльянс» исполнить свои обязательство по договору в полном объеме, а именно: в соответствии с п.6 Технического задания (Приложение No1 к договору) передать истцу – ООО «Новые системы» исполнительную документацию в соответствии с требованиями И1.1.3-2007 и Приказа ПАО «Ленэнерго» No35 от 03.02.2016 «Об утверждении Типового порядка ведения исполнительной и формирования приемо-сдаточной документации на объектах электросетевого комплекса ПАО «Ленэнерго» в объеме 5 экземпляров в бумажном и 1 экземпляр в электронном виде (формат pdf и dwg) и взыскании 2 336 455 руб. 63 коп. неустойки. Впоследствии истец – ООО «Новые системы» уточнил встречные исковые требования, увеличив их размер в части суммы неустойки, и просил взыскать с ответчика ООО «ЭнергоСтройАльянс» 4 518 295 руб. 29 коп. пени за просрочку работ за период с 15.05.2020 по 02.07.2020 и с 02.07.2020 по 15.05.2023, а также просил об обязании ответчика ООО «ЭнергоСтройАльянс» исполнить свои обязательство по договору в полном объеме, а именно: в соответствии с п.6 Технического задания (Приложение No1 к договору) передать истцу – ООО «Новые системы» исполнительную документацию в соответствии с требованиями И1.1.3-2007 и Приказа ПАО «Ленэнерго» No35 от 03.02.2016 «Об утверждении Типового порядка ведения исполнительной и формирования приемо-сдаточной документации на объектах электросетевого комплекса ПАО «Ленэнерго» в объеме 5 экземпляров в бумажном и 1 экземпляр в электронном виде (формат pdf и dwg).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Между Ответчиком (Истцом по встречному иску) Обществом с ограниченной ответственностью «Новые системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) («Заказчик») и Истцом (Ответчиком по встречному иску) Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) («Подрядчик») заключен Договор подряда № 2/18 от 15 ноября 2018 г., согласно которому Подрядчик выполнил комплекс электромонтажных работ (далее – «Работы») на Объекте «Строительство ПС 110 кВ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-он, 2-й проезд 1-й Конной Лахты, д. 4, лит. А, ул. 3 Конная Лахта, Коннолахтинская дорога («Объект»).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Истцом (Подрядчиком) (Ответчиком по встречному иску) согласно КС-2, КС-3 выполнены и сданы Ответчику (Заказчику) (Истцу по встречному иску) работы на сумму 7 967 719,89 рублей.

Стоимость работ по Договору (п. 3.1. Договора) составляет 7 853 494 рубля 18 копеек, в т.ч. НДС 18%. Стоимость работ по Договору (п. 3.1. Договора), в связи с увеличением с 01 января 2019 года ставки НДС с 18% на 20% (Федеральный закон от 03 августа 2018 г. № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", далее – Закон № 303-ФЗ), составила 7 967 719,89 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик обязан оплатить работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента принятия работ и подписания КС-2, КС-3.

Ответчиком (Заказчиком) (Истцом по встречному иску) по Договору оплачено 6 042 252,07 рублей.

Задолженность Ответчика (Истца по встречному иску) перед Истцом (Ответчиком по встречному иску) за выполненные работы по Договору подряда № 2/18 от 15 ноября 2018 г. по КС-2 № 4 от 09.09.2019 года, КС-3 № 4 от 09.09.2019 года по КС-2 № 1 от 09.01.2020 года, КС-3 № 5 от 09.01.2020 по КС-2 № 6 от 02.07.2020 года, КС-3 № 6 от 02.07.2020 года составляет 1 925 467,82 рублей.

Ссылаясь на невыполнение Ответчиком (Истцом по встречному иску) обязательств по оплате выполненных работ и неустойки за просрочку оплаты, ООО «ЭнергоСтройАльянс» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование требований встречного иска ООО «Новые системы» ссылается на нарушение ООО «ЭнергоСтройАльянс» срока выполнения работ, непредоставление месячно-суточных графиков, исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 No 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказаот подписания акта признаны им обоснованными.

Задолженность ООО «Новые системы» по оплате выполненных ООО «ЭнергоСтройАльянс» работ по договору подряда № 2/18 от 15 ноября 2018 г. по КС-2 № 4 от 09.09.2019 года, КС-3 № 4 от 09.09.2019 года по КС-2 № 1 от 09.01.2020 года, КС-3 № 5 от 09.01.2020 по КС-2 № 6 от 02.07.2020 года, КС-3 № 6 от 02.07.2020 года составляет 1 925 467,82 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленному Истцом (Ответчиком по встречному иску) в материалы дела положительному сводному заключению о проведении публичного технологического и ценового аудита III этап по Инвестиционному проекту: строительство ПС 110 кВ «Юнтолово» с КЛ 110 кВ (установка силовых трансформаторов 2х63 МВА, ориентировочной протяженностью 7 км) по адресу: <...>, лит. А No 23-ТЦА/МГЭ/73-21/20-(0)-0 от «24» декабря 2020 г. - Раздел 11 Заключение «Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с разработанной рабочей документацией. Соответствуют требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территории. Оформление исполнительной документации выполнено в соответствии с требованиями нормативных документов. Регламенты выполнения требований энергоэффективности объекта строительства соответствует требованиям проектной документации. Фактический срок реализации рассматриваемого инвестиционного проекта – 2017 – 2020 годы (40 месяцев).

Что свидетельствует о сдаче исполнительной документации по объекту. Доказательств выполнения исполнительной документации не Истцом (Ответчиком по встречному иску) не представлено в материалы дела.

31 декабря 2020 подписан Акт № ИПД/ДСО/2020/14-15 приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией ПАО «Россети Ленэнерго».

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и соответствующие к ним справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 Ответчиком (Истцом по встречному иску) подписаны (двусторонние акты), мотивированного отказа от подписания данных документов Истцу (Ответчику по встречному иску) не направлялось, объективные доказательства, свидетельствующие о завышении объемов выполненных работ, предъявленных к оплате, несоответствии их условиям договора, в том числе по качеству, не имеется.

Вместе с тем надлежащих доказательств наличия оснований для отказа от подписания актов ответчиком не представлено, в связи с чем выполненные ООО «ЭнергоСтройАльянс» работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ ООО «ЭнергоСтройАльянс» правомерно начислило на суммузадолженности неустойку, расчет судом проверен и признан правильным.

В период сдачи-приемки работ и впоследствии Ответчик (Истец по встречному иску) не предъявлял претензий (требований) в связи с непередачей исполнительной документации, в связи с непредоставлением месячно-суточных графиков, в связи с нарушением сроков работ по договору.

Письмо Ответчика (Истца по встречному иску) ООО «Новые системы» Исх. 105 от 14.02.2023 не может быть рассмотрено в качестве претензии с требованием (самостоятельного требования) предоставить исполнительную документацию, поскольку дан на Исх. № ЭСА-16 от 16.01.2023, которым вызывался на сверку расчетов согласно определению суда от 28 ноября 2022 года по настоящему делу, об отсутствии претензий заявлялось и Ответчиком (Истцом по встречному иску) в судебном заседании по настоящему делу.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Для ввода в эксплуатацию построенного объекта необходима исполнительная документация, отсутствие которой делает невозможным эксплуатацию объекта.

Объект введен в эксплуатацию и эксплуатируется.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной статьи, заказчик обязан доказать, что отсутствие документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению.

Вместе с тем, доказательства невозможности использования результата работ без предоставления исполнительной документации, Истцом по встречному иску (Заказчиком) в материалы дела не представлены.

В любом случае непередача исполнительной документации не препятствует эксплуатации результата работ. Доказательств невозможности использования результата работ ответчиком (Истцом по встречному иску) не представлено (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно представленному Истцом (Ответчиком по встречному иску) в материалы дела положительному сводному заключению о проведении публичного технологического и ценового аудита оформление исполнительной документации выполнено в соответствии с требованиями нормативных документов.

Обязанность по передаче исполнительной документации исполнена Подрядчиком (Истцом (Ответчиком по встречному иску)) надлежащим образом.

Повторная передача исполнительной документации по построенному объекту, не может быть основана на правилах понуждения в судебном порядке к исполнению обязательства при установлении факта его досудебного исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Согласно п. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Пунктом 9 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исполнительно-техническая документация является результатом действий подрядчика по договору и подлежит передаче заказчику вместе с результатом работ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

На основании с п. 6.2. договора Подрядчик в отчетном периоде предоставляет Заказчику для подписания Акт о приемке выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-2), справку стоимости выполненных работ (форма КС-3). Вместе с документами Подрядчик представляет Заказчику исполнительную документацию на выполненный за отчетный период объем работ.

Как видно из материалов дела, Объект введен в эксплуатацию, эксплуатируется, 31 декабря 2023 года заканчиваются гарантийные обязательства Истца (Ответчика по встречному иску) по спорному Договору.

Неустойка за просрочку работ по КС-2, КС-3 №6 от02.07.2020г. на сумму 1 788 479руб. 42коп. за период с 15.05.2020г. по 01.07.2020г. включительно составляет 764 901руб. 11коп.

Истец (Ответчик по встречному иску) заявил о снижении заявленной ответчиком неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание значительную величину ставки пени за просрочку выполнения работ (0,2% в день) и учитывая обычно применяемой в хозяйственном обороте ставки (0,1%), сумма неустойки подлежит уменьшению до 382 450руб. 55коп.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Новые системы» в пользу ООО «ЭнергоСтройАльянс» 382 450руб. 55коп. неустойки и 7 718руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ООО «Новые системы» в доход Федерального бюджета 4 908руб. госпошлины.

3. В остальной части в иске – отказать.

4. В результате зачета:

Взыскать с ООО «Новые системы» в пользу ООО «ЭнергоСтройАльянс» 2 123 572руб. 78коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.