Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А33-16389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года

Дело № А33-16389/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭКОЛЕС» (ИНН 3851003090, ОГРН 1113851001032)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

слушатель: ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2019, личность установлена на основании служебного удостоверения №045999 от 22.05.2019,

свидетель: ФИО2, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭКОЛЕС» (далее – истец, ООО ТД «ЭКОЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик, ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН) о взыскании 1 776 000 руб. задолженности, 326 191 руб. 67 коп. неустойки по состоянию на 22.04.2019, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 02.07.2019 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 20.05.2020 судебное заседание назначено на 14.07.2020.

Судом проверены полномочия представителя ответчика. Представитель ответчика не допущен к участию в судебном заседании на основании статей 61 и 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не представлен документ, подтверждающий его полномочия. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Отсутствие у доверенного лица оригинала доверенности может свидетельствовать о прекращении его полномочий либо об отзыве доверенности. Представитель ответчика допущен к участию в деле в качестве слушателя.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Суд пригласил в зал судебного заседания свидетеля ФИО2, личность установлена на основании паспорта. Свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

Суд заслушал показания свидетеля. Показания свидетеля зафиксированы с помощью средств аудиозаписи, свидетель удален из зала судебного заседания.

Как следует из отзыва, представленного в материалы дела, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком истцу хлыстового леса на общую сумму 1 776 000 руб. по товарным накладным от 15.03.2017 № 87, от 24.04.2017 № 119 за подписью и оттисками печатей уполномоченных представителей сторон. По условиям договора поставленный лес должен был вывозиться истцом самостоятельно. Заготовка и наличие в месте выборки товара подтверждаются актами приема-передачи, подписанными со стороны истца без замечаний, а также лесной декларацией № 10. Ответчиком также указано, что в ЕГАИС им отражены сведения о поставке лесоматериалов в объеме 11 100 куб. м., что соответствует объемам, указанным в товарных накладных и актах приема-передачи.

Кроме того, ответчиком отмечено, что между ним и ФИО4 заключен договор № 2 от 10.05.2017 на оказание услуг по валке леса в квартале 81. Актом от 01.03.2017 установлено, что в квартале 81 произведена валка ФИО4, в результате чего получено 11 100 куб. м. хлыстовой древесины, что также подтверждает факт заготовки и наличия в месте выборки товара.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.12.2016 между ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН (продавец) и ООО ТД «ЭКОЛЕС» заключен договор купли-продажи № 147 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого предметом настоящего договора является купля-продажа сторонами хлыстовой древесины мягколиственных пород на верхнем складе, именуемого в дальнейшем «товар» в количестве 11 100 куб.м. (Ирбейское лесничество Кесовское участковое, согласно лесной декларации квартал № 81 выдел № 1,2,3,4,5) по цене 160 руб. за 1 куб.м., с учетом НДС 18%.

Как предусмотрено пунктом 1.2 договора указанный товар продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стороны настоящего договора определили, что право собственности на товар, переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи товара.

Стороны договора согласились, что базисным условием купли-продажи товаров по настоящему договору является момент приема-передачи товара при условии 100% предварительной оплаты всего объема товара, прием-передача подтверждается актом приема-передачи товара. С этого момента право собственности на товар переходит к покупателю (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора продавец обязуется подписать акт приема-передачи товара в течение 3 календарных дней с момента исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

По условиям пункта 4.2 договора сумма по договору (цена договора) составляет 1 776 000 руб. с учетом НДС 18%. Оплата всей суммы по настоящему договору - 100% предоплата - производится покупателем в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункте 4.3.1 договора). Моментом исполнения обязательств по расчету является момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.3.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора, за необоснованный отказ продавца от исполнения условий договора купли-продажи, от полной или частичной передачи товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара, в отношении которой имел место отказ.

В связи с выполнением покупателем работ собственными силами по трелевке, складированию хлыстовой древесины на лесосеке, вывозке готовой продукции и других работ покупатель вносит залог в размере 100 000 руб. за возможные штрафные санкции (нарушение лесного законодательства (захламление мест рубок порубочными остатками и т.п.)) предъявляемые продавцу со стороны государственных органов (КГБУ «Ирбейское лесничество», КГКУ «Лесная охрана», Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края) (пункте 5.7 договора).

Согласно пункту 5.7.2 договора представитель покупателя обязан присутствовать при осмотре мест рубок. По окончании осмотра представитель покупателя обязан завизировать акт осмотра мест рубок в качестве подтверждения отсутствия либо наличия нарушений лесного законодательства.

При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункте 7.2 договора). Настоящий договор действует до 31.12.2017 (пункт 10.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом перечислено в пользу ответчика 1 776 000 руб. предварительной оплаты по платежным поручениям от 23.01.2017 № 32 на сумму 1 276 000 руб., от 18.01.2017 № 23 на сумму 500 000 руб.

16.02.2017 в министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН подана лесная декларация № 10, согласно которой в квартале 81 Кесовского участкового лесничества (выдел 1,2,3,4,5), предоставленном ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН в аренду на постоянное (бессрочное) пользование, с 21.02.2017 по 28.09.2017 запланировано осуществление заготовки древесины в объеме 11 044 куб.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН лесным участком из состава земель лесного фонда площадью 49 743 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, Ирбейское лесничество, Кесовское участковое лесничество, кварталы 4-8,16-23, 35-41, 54-62,75-84, 98-101, 127-130, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0865-2009-09-3321-1, подтверждено приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края от 27.12.2011 № 4993, актом приема передачи лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование от 27.12.2011 и свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2012 № 24ЕК258241.

19.02.2017 КГБУ «Ирбейское лесничество» направлено письмо исх. № 18 в адрес истца, в котором указано, что согласно отчету об использовании лесов (1-ИЛ) за декабрь 2017 года было заготовлено 997 куб.м. во 2 выделе квартала 81 Кесовского участкового лесничества. Отчет об использовании лесов (1-ИЛ) прилагался.

24.02.2017 договор зарегистрирован ответчиком в ЕГАИС.

Согласно акту осмотра лесосеки от 01.03.2017 № 16 в квартале 81 Кесовского участкового лесничества (выделы 1,2,3,5) фактически вырублено (заготовлено, сохранено) 997 куб. м. древесины.

01.03.2017 составлен комиссионный акт о том, что в марте 2017 года на лесозаготовительном участке квартал 81 выдел 1, 2, 3, 5 деляна 1, квартал 81 выдел 3,4 деляна 2 Ирбейского лесничества Кесовского участкового лесничества вальщиком ФИО4 была произведена валка леса в соответствии с трудовым договором № 2 от 19.05.2017, в результате чего было получено хлыстовой древесины в количестве 11 100 куб.м.

15.03.2017 между истцом и комиссией в составе ФИО4, ФИО2 и ФИО5 составлен и подписан акт приема-передачи № 1 к договору, согласно которому исполнитель принял, а государственный заказчик передал хлыстовую древесину мягколиственных пород, заготовленную в квартале 81 Ирбейского лесничества, Кесовского участкового лесничества, находящуюся на верхнем складе государственного заказчика в количестве 6 250 куб. м. Передача произведена в соответствии с условиями государственных контрактов. Претензии по качеству и количеству отсутствуют.

17.04.2017 между истцом и комиссией в составе ФИО4, ФИО2 и ФИО5 составлен и подписан акт приема-передачи № 1 к договору, согласно которому исполнитель принял, а государственный заказчик передал хлыстовую древесину мягколиственных пород, заготовленную в квартале 81 Ирбейского лесничества, Кесовского участкового лесничества, находящуюся на верхнем складе государственного заказчика в количестве 4 850 куб.м. Передача произведена в соответствии с условиями государственных контрактов. Претензии по качеству и количеству отсутствуют.

Факт передачи хлыстового леса ответчиком в пользу истца на общую сумму 1 776 000 руб. подтверждается товарными накладными от 15.03.2017 № 87 на сумму 1 000 000 руб. (6 250 куб. м.), от 24.04.2017 № 119 на сумму 776 000 руб. (4 850 куб.м.).

10.05.2017 между ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор гражданско-правового характера № 2, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по валке леса с использованием оборудования и средств заказчика объемом 11 100 куб. м. Ирбейское лесничество Кесовское участковое, согласно лесной декларации: квартал 81, д. 1, выдел 1, 2, 3, 5, квартал 81, д. 2, выдел 3, 4 – далее «услуги».

По условиям пункта 1.2 договора гражданско-правового характера № 2 от 10.05.2017 услуги оказываются исполнителем в период с 01.03.2017 по 01.04.2017 своими средствами и за свой счет.

12.05.2017 ответчиком зарегистрирован отчет об отгрузке хлыстовой древесины объемом 11 100 куб. м. в ЕГАИС.

06.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 060319/01 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору, которая получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

В досудебной претензии от 06.03.2019 исх. № 060319/01 также указано, что в рамках процедуры ликвидации учреждения, ООО ТД «ЭКОЛЕС» обращалось к ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН с требованием от 23.10.2018 о включении суммы задолженности по договору перед ООО ТД «ЭКОЛЕС» в ликвидационный промежуточный баланс учреждения.

Требование направлено в адрес учреждения почтовым сообщением с идентификатором 66546329000490 и получено в соответствии с сервисом отслеживания ФГУП «Почта России» 15.11.2018. В ответ на требование ООО ТД «ЭКОЛЕС» ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН сопроводительным письмом от 07.11.2018 № Ж24-ТО-60-18-1226 направило документы, которые, подтверждают встречное исполнение ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН своих обязательств по договор купли-продажи № 147 от 29.12.2016 в полном объеме и отсутствие задолженности ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН перед ООО ТД «ЭКОЛЕС».

На основании пункта 5.2 договора истец начислил неустойку в размере 326 191 руб. 67 коп. за период с 18.01.2017 по 22.04.2019, а также просил начислять неустойку в дальнейшим по день фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на отсутствие передачи товара на сумму 1 776 000 руб. со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки за нарушение обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор купли-продажи от 29.11.206 № 147 (поставки), по условиям которого ответчик обязался передать товар в собственность истцу, а истец – принять и оплатить его на условиях предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате товара исполнены истцом надлежащим образом. Так, по платежным поручениям от 23.01.2017 № 32 на сумму 1 276 000 руб., от 18.01.2017 № 23 на сумму 500 000 руб. истцом перечислено в пользу ответчика 1 776 000 руб. предварительной оплаты за товар.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Довод истца о том, что товар на сумму 1 776 000 руб. не был передан ответчиком, отклоняется судом как необоснованный по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по условиям спорного договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя следующий товар: хлыстовую древесину мягколиственных пород на верхнем складе в количестве 11 100 куб.м. (Ирбейское лесничество Кесовское участковое, согласно лесной декларации квартал № 81 выдел № 1,2,3,4,5) по цене 160 руб. за 1 куб.м., с учетом НДС 18%, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора право собственности на товар, переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи товара. Стороны договора также согласились, что базисным условием купли-продажи товаров по настоящему договору является момент приема-передачи товара при условии 100% предварительной оплаты всего объема товара, прием-передача подтверждается актом приема-передачи товара. С этого момента право собственности на товар переходит к покупателю (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора продавец обязуется подписать акт приема-передачи товара в течение 3 календарных дней с момента исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В качестве доказательств передачи товара по договору в материалы дела представлены комиссионные акты приема-передачи № 1 от 15.03.2017, от 17.04.2017, в которых указано, что истец принял, а ответчик передал хлыстовую древесину мягколиственных пород, заготовленную в квартале 81 Ирбейского лесничества, Кесовского участкового лесничества, находящуюся на верхнем складе государственного заказчика в общем количестве 11 100 куб.м.

Факт передачи хлыстового леса ответчиком в пользу истца на общую сумму 1 776 000 руб. также подтверждается товарными накладными от 15.03.2017 № 87 на сумму 1 000 000 руб. (6 250 куб. м.), от 24.04.2017 № 119 на сумму 776 000 руб. (4 850 куб.м.), содержащими подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей истца и ответчика.

Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат отметки о получении товара истцом на сумму иска, оттиски печати организации истца и ответчика, а также подписи уполномоченных представителей сторон. Так, со стороны истца акты-приема передачи и товарные накладные подписаны директором ООО ТД «ЭКОЛЕС» ФИО6, чьи полномочья на момент подписания указанных документов подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и не оспариваются истцом. Акты приема-передачи № 1 от 15.03.2017, от 17.04.2017 также подписаны со стороны истца в отсутствие претензий к качеству и количеству переданного товара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, подписавший акты приема-передачи № 1 от 15.03.2017 и № 1 от 17.04.2017, подтвердил факт нахождения заготовленной хлыстовой древесины в квартале 81 Ирбейского лесничества, Кесовского участкового лесничества в указанных в актах объемах.

Факт получения товара и подлинность представленных документов истец в установленном процессуальном порядке не оспорил.

При этом каких-либо процессуальных ходатайств, связанных с принадлежностью истцу оттиска печати, проставленных на актах приема-передачи, товарных накладных и акте сверки, истцом не заявлено. Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Ставя под сомнение факт передачи товара, ответчик не пояснил, каким образом и по какой причине на первичных учетных бухгалтерских документах в графе о получении товара покупателем мог быть проставлен оттиск печати и подпись уполномоченного лица, кроме как не в целях подтверждения факта получения товара.

Судом учтены и оценены также другие доказательства, подтверждающие взаимоотношения сторон по договору, и надлежащее исполнение со стороны ответчика принятых обязательств. Так, судом установлено, что обязанность по складированию хлыстовой древесины на лесосеке, вывозке готовой продукции и других работ, с учетом пункта 5.7 договора, на ответчика возложена не была, и дальнейший вывоз переданного в распоряжение покупателя товара должен был осуществляться истцом самостоятельно, своими силами и средствами.

Материалами дела также подтверждается, что в 2017 году в Ирбейском лесничестве, Кесовском участковом лесничестве, согласно лесной декларации в квартале 81, выделах № 1,2,3,4,5 осуществлялась рубка и складирование леса (заготовка древесины).

16.02.2017 в министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН подана лесная декларация № 10, согласно которой в квартале 81 Кесовского участкового лесничества (выдел 1,2,3,4,5), предоставленном ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН в аренду на постоянное (бессрочное) пользование, с 21.02.2017 по 28.09.2017 запланировано осуществление заготовки древесины в объеме 11 044 куб.м.

Следовательно, в спорном квартале имелся необходимый объем леса в целях заготовки древесины.

Тот факт, что в отчетах об использовании лесов содержатся сведения о заготовке только 997 куб.м. древесины, не свидетельствует о том, что актами приема-передачи № 1 от 15.03.2017 и № 1 от 17.04.2017 не подтверждается наличие на лесозаготовительном участке 81 квартала Ирбейского лесничества 11 100 куб.м. хлыстовой древесины.

Нарушение Правил заготовки древесины и составление не всех документов, предусмотренных требованиями действующего законодательства в отношении поставляемого товара не опровергает факт поставки товара истцу и его приемку со стороны уполномоченного представителя – директора общества.

01.03.2017 составлен комиссионный акт о том, что в марте 2017 года на лесозаготовительном участке квартал 81 выдел 1, 2, 3, 5 деляна 1, квартал 81 выдел 3,4 деляна 2 Ирбейского лесничества Кесовского участкового лесничества вальщиком ФИО4 была произведена валка леса в соответствии с трудовым договором № 2 от 19.05.2017, в результате чего было получено хлыстовой древесины в количестве 11 100 куб.м.

В материалы дела также представлен договор гражданско-правового характера № 2 от 10.05.2017, заключенный между ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по валке леса с использованием оборудования и средств заказчика объемом 11 100 куб. м. Ирбейское лесничество Кесовское участковое, согласно лесной декларации: квартал 81, д. 1, выдел 1, 2, 3, 5, квартал 81, д. 2, выдел 3, 4 – далее «услуги».

По условиям пункта 1.2 договора гражданско-правового характера № 2 от 10.05.2017 услуги оказываются исполнителем в период с 01.03.2017 по 01.04.2017 своими средствами и за свой счет.

Судом отмечено, что акты приема-передачи № 1 от 15.03.2017, № 1 от 17.04.2017 подписаны истцом и комиссией в составе в составе ФИО4, ФИО2 и ФИО5

Из свидетельских показаний ФИО2, заслушанных в судебном заседании 14.07.2019, следует, что акты приема-передачи были подписаны ФИО2 лично. ФИО2 также засвидетельствовано, что в установленном договором месте передачи товара на дату подписания актов приема-передачи лес находился в штабелях в объеме 11 100 куб. м., рубку леса осуществлял ФИО4 с использованием необходимой техники, которой ответчик располагал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что хлыстовая древесина в количестве 11 100 куб. м. фактически располагалась на верхнем складе в Ирбейском лесничестве, Кесовском участковом лесничестве (квартал № 81, выдел № 1,2,3,4,5) и была надлежащим образом передана ответчиком в распоряжение истца по представленным актам приема-передачи № 1 от 15.03.2017, № 1 от 17.04.2017 как это и предусмотрено договором.

При этом судом учтено, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 27.05.2019, а непосредственная передачи товара была осуществлена ответчиком в марте и апреле 2017 года, то есть более двух лет назад. В настоящее время, учитывая предусмотренный договором способ передачи товара, не представляется возможным достоверно установить тот факт, какая хлыстовая древесина - мягколиственных пород или иных была передана истцу, поскольку из подписанных между сторонами документов это не следует. Кроме того, из договора не следует, что понимается сторонами под «мягколиственными породами» хлыстовой древесины.

Ссылка истца на иные дела, рассмотренные Арбитражным судом Красноярского края, отклоняется судом, поскольку они основаны на других фактических обстоятельствах, приняты в отношении иных сторон и не юмеют отношения к предмету заявленных требований в рамках настоящего дела.

Судом отмечено, что истцом оспаривается передача товара в связи с устными показаниями директора ООО ТД «ЭКОЛЕС» ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что все документы им были подписаны по просьбе начальника колонии, который обещал поставить лес позднее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П указал, что, определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая тот факт, что истец в отсутствие каких-либо возражений подписал представленные в материалы дела акты приема-передачи и товарные накладные, и произвел необходимые отчисления по налогу на добавленную стоимость, заявленные в рамках настоящего дела возражения и доводы об отсутствии факта передачи товара ответчиком в пользу истца и ошибочном подписании транспортных накладных директором истца, расцениваются судом как нарушение принципа эстоппель со стороны ООО ТД «ЭКОЛЕС», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Получение истцом преимуществ и выгоды, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, является недопустимым.

Оценив представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что товар, поставленный по товарным накладным, представленным в дело, на сумму 1 776 000 руб. был надлежащим образом передан ответчиком, в связи с чем, заявленное ООО ТД «ЭКОЛЕС» требование о взыскании 1 776 000 руб. задолженности не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по оплате товара судом отказано, требования о взыскании 326 191 руб. 67 коп. неустойки по состоянию на 22.04.2019, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства также не подлежит удовлетворению.

При обращение в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 511 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2019 № 272.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме, 33 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур