Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А56-12060/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12060/2019
05 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ "ТИХОРЕЦКИЙ" (адрес: Россия 352122, г ТИХОРЕЦК, КРАСНОДАРСКИЙ край ТИХОРЕЦКИЙ р-н, ул ПОЧТОВАЯ 2/112-116, ОГРН: 1022303187488);

ответчик: ОКТЯБРЬСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФИРМЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО ОБСУЛЖИВАНИЯ - ФИЛИАЛ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 191023, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, пл. Островского д. 2 лит. В, ОГРН: 1037739877295);

о взыскании 191779 руб. 94 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2018;

установил:

АО "КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ "ТИХОРЕЦКИЙ" (истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО «РЖД» (ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 191779 руб. 94 коп., пени. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ. Представил арифметический расчет пени на сумму 135983 руб.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

По электронной транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ237902 от 18 сентября 2018 года в железнодорожном вагоне №52707494 ОАО «РЖД» (перевозчик) принял от АО «КХП «Тихорецкий» (грузоотправитель) груз (мука пшеничная) общей массой 63 850,0 килограмм для перевозки его в адрес грузополучателя - Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «АСК», 188670, Ленинградская область, Романовка, шоссе Дорога Жизни -139Б. Грузоотправитель на станции отправления уплатил провозную плату в размере 71 516,00 рублей. Срок доставки груза грузополучателю установлен 29 сентября 2018 года. Фактически груз доставлен грузополучателю 16 октября 2018 года. Просрочка в доставке составляет 18 (восемнадцать) дней.

По электронной транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ438821 22 сентября 2018 года в железнодорожных вагонах №№52521655 и 52588183 ОАО «РЖД» (перевозчик) принял от АО «КХП «Тихорецкий» (грузоотправитель) груз (мука пшеничная) общей массой 135 700,0 килограмм для перевозки его в адрес грузополучателя - Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «АСК», 188670, Ленинградская область, Романовка, шоссе Дорога Жизни -139Б. Грузоотправитель на станции отправления уплатил провозную плату в размере 143 260,00 рублей. Срок доставки груза грузополучателю установлен 03 октября 2018 года. Фактически груз доставлен грузополучателю 08 октября 2018 года. Просрочка в доставке составляет б (шесть) дней.

По электронной транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ547967 24 сентября 2018 года в железнодорожном вагоне №52912052 ОАО «РЖД» (перевозчик) принял от АО «КХП «Тихорецкий» (грузоотправитель) груз (мука пшеничная) обш,ей массой 65 850,0 килограмм для перевозки его в адрес грузополучателя - Обш,ество с ограниченной ответственностью «М-Логистик», 188300, <...> лит. А-53. Грузоотправитель на станции отправления уплатил провозную плату в размере 79 451,00 рублей. Срок доставки груза грузополучателю установлен 05 октября 2018 года. Фактически груз доставлен грузополучателю 10 октября 2018 года. Просрочка в доставке составляет 6 (шесть) дней.

Общий размер пени по названным отправкам составляет 191779,94 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате законной неустойки (пени). Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной. В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком заявлен довод об увеличении срока доставки груза по накладной № ЭЭ438821 на основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которым, сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

При таком положении дел, факт прохождения Санкт-Петербургского узла по указанной накладной подтверждается справкой «Архив вагонов» и маршрутом следования вагонов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 г. № 268/11 и определением от 25.12.2009 г. № ВАС-16968К09 разъяснено, что при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы, в частности, принимаются копии справок «Архив вагонов». Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что вагоны по вышеуказанной накладной фактически проходили через станции Московского узла, что подтверждается справкой «Архив вагона». Таким образом, при расчете нормативных и фактических сроков доставки вагонов по указанной накладной следует учитывать при расчете п. 5.9 Правил.

Материалами дела подтверждается факт прохождения вагонов по накладной через Санкт-Петербургский узел.

По смыслу п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза, основанием для увеличения срока доставки груза является не согласование прохождения вагона с грузом через станции Московского и Санкт-Петербургского узла, а именно фактическое следование вагонов через них, без учета какой-либо привязки к изначальному «кратчайшему» маршруту следования, определенному для расчета провозного тарифа.

Ответчиком заявлен довод об увеличении срока доставки грузов по накладной ЭЭ547967 на 10 суток, на основании заключенного с грузополучателем ООО «М-Логистик» договора от 28.02.2018 №05К/18/5 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Комсомольск-Мурманский Октябрьской ж.д.

На основании изложенного суд нашел доказанным просрочку в доставке вагонов и начисление пени в размере 135983 руб.

Заявление ответчика о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера пени в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск надлежит удовлетворить на сумму 135983 рублей. В остальной части в иске отказать. В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине на сумму 5079 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ «ТИХОРЕЦКИЙ» с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 135983 руб. пени, 5079 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.