Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А60-5767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5767/2023
01 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5767/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Городское благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 047 501 руб. 26 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 17.11.2022), ответчика ФИО2 (доверенность от 10.01.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Городское благоустройство" о взыскании 1 047 501 руб.26 коп.

Определением от 22.02.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.04.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истец в предварительное судебное заседание явку не обеспечил.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 18.04.2023 назначено основное судебное заседание.

29.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

29.05.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 30.05.2023 ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в целях ознакомления с ходатайством об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании, начавшемся 30.05.2023 объявлен перерыв до 05.06.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3.

Определением от 05.06.2023 судебное заседание отложено.

05.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 13.07.2023 судебное заседание отложено.

11.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством о приобщении дополнительных документов.

Определением от 17.08.2023 судебное заседание отложено.

Ответчик в судебном заседании 26.09.2023 приобщил к материалам дела отзыв на уточненное исковое заявление.

Определением от 03.10.2023 судебное заседание отложено.

30.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований.

30.10.2023 от истца поступили пояснения.

Определением от 30.10.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 21.11.2023 уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик приобщил дополнения к отзыву на пояснения к исковому заявлению.

Определением от 28.11.2023 судебное заседание отложено.

29.12.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Определением от 17.01.2024 судебное заседание отложено.

05.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец в судебном заседании 09.02.2024 приобщил к материалам дела копии писем от 28.04.2023 №36, от 28.04.2023 №37.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 09.02.2024 судебное заседание отложено.

Истец в настоящем судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные решения" (далее - Генеральный подрядчик, истец) и муниципальным казенным учреждением "Городское благоустройство" (далее – Заказчик, ответчик) был заключен муниципальный контракт от 27.07.2021 № 1208.2021-ГБ (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракт Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика (Приложение № 1 к Контракту) выполнить работы: «Строительство сетей уличного освещения» (далее – Работы) в соответствии с проектно-сметной документацией, на Объектах, месторасположение которых указано в п. 4 Приложения № 1 к Контракту, в сроки, предусмотренные контрактом с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5), а также произвести все необходимые подготовительные, монтажные, иные неразрывно связанные с Объектами работы и испытания, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить или обеспечить оплату в соответствии с настоящим Контрактом.

Генеральный подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил условия контракта, задание заказчика (Приложение №1 к Контракту) и проектно-сметную документацию, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

Согласно п. 2.1. Контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание работ по контракту: 01.12.2021г.

В силу п. 3.1. Контракта с учетом Дополнительного соглашения от 12.08.2022 №2, цена Контракта составляет 43 972 675, 60 (Сорок три миллиона триста пятьдесят шесть тысяч триста девяносто один рубль 60 копеек), налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается. Аванс не предусмотрен.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ)

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Истец в рамках настоящего дела просит (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) взыскать с ответчика денежные средства, составляющие, начисленные и удержанные из оплаты, неустойки и штрафы в общей сумме 1 381 674 руб. 42 коп.

Рассмотрев мотивы начисления штрафных санкций, суд пришел к выводу о том, что условия Контракта истцом нарушены и начисление штрафных санкций является правомерным ввиду следующих обстоятельств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

С момента введения в действие первой части Гражданского кодекса высшие судебные инстанции Российской Федерации неоднократно указывали на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Определения Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 N 137-О, от 14.12.1999 N 228-О, от 21.06.2000 N 137-О и др.)

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки: в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 4 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 9.2. Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Нарушение истцом обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от истца причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела писем видно, что Подрядчик игнорировал многократные требования Заказчика об устранении дефектов и продолжал выполнять работы с нарушением требований технических регламентов и условий контракта.

Материалами дела подтверждается, что работы на объекте Подрядчиком велись с отступлениями от Технического задания, с нарушением графика работ. Подрядчиком не предоставлены доказательства, что ненадлежащее качество выполнения работ по Контракту связано с действиями Заказчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств в рамках контракта, постольку суд пришел к выводу о правомерности начисления штрафных санкций.

Истец заявляет доводы о том, что начисленные штрафные санкции подлежат списанию в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

Правила списания неустойки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно пункту 2 Правил списания неустойки списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, предусмотренных указанным пунктом.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил списания неустойки определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил списания неустойки установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Суд отмечает, что по смыслу вышеуказанных норм обязательным условием списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), не превышающих 5 процентов цены контракта, является исполнение подрядчиком обязательств в полном объеме. Исключение составляют лишь случаи, прямо предусмотренные в пункте 2 Правил списания неустойки.

Между тем материалами дела подтверждается, что в связи с нарушениями Подрядчиком условий Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.04.2023 №08-772, которое не было Подрядчиком обжаловано и вступило в законную силу 02.05.2023.

На основании изложенного, факт нарушения Подрядчиком условий Контракта подтвержден материалами дела. Принимая во внимание, что ответчиком работы выполнены в спорный период в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями контракта, оснований для списания начисленных штрафных санкций в соответствии с положениями пп. «а» п. 2 Правил не имеется.

Вместе с тем проверив расчет неустойки в требованиях ответчика, суд отмечает, что расчеты выполнены без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом корректировки периода начисления неустойки (исключая период действия моратория) размер правомерно начисленной и удержанной неустойки составляет 748 512 руб. 87 коп., а неправомерной 633 161 руб. 55 коп.

Иск подрядчика к заказчику о взыскании излишне удержанной неустойки может быть квалифицирован как иск о возврате неосновательного обогащения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 305-ЭС23-5).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 633 161 руб. 55 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку судом, принято во внимание, что расчет удержанной неустойки, произведенный ответчиком неверный, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 187 руб. 00 коп., возлагаются на истца и не подлежат распределению между сторонами, государственная пошлина в сумме 12 288 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 633 161 руб. 55 коп.

В остальной части отказать.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 288 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина