Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А07-30500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30500/2023
г. Уфа
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору №948-20 от 30.12.2020 за период с 13.12.2022 по 09.02.2023 в размере 15 392 руб. 21 коп. с последующим начислением с 10.02.2023 по день фактического погашения задолженности

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность №Д-279 от 18.12.2023г., диплом №35 от 11.07.2022г., паспорт.

от ответчика – ФИО2 представитель доверенность 78/162-н/78-2022-3-361 от 01.02.2022, диплом №2032 от 24.06.2006, паспорт.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору №948-20 от 30.12.2020 за период с 13.12.2022 по 09.02.2023 в размере 15 392 руб. 21 коп. с последующим начислением с 10.02.2023 по день фактического погашения задолженности

Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2023 от ответчика поступил отзыв, указывает, что не получал претензию, просит в связи с этим оставить иск без рассмотрения. Обществом была произведена оплата задолженности, которая была отражена в претензии Управления за период с 30.12.2020 по февраль 2023 года, и оплачена Обществом платежными поручениями №2130, №2131, 2132 от 09.02.2023.

Ответчик, просит, в случае если суд посчитает доводы Управления обоснованными о взыскании неустойки, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 20.11.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.02.2024.

29.12.2023 от истца поступили письменные пояснения с обоснованием даты начала начисления пени, а также письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указывает следующее: Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.04.2023 в п. 4.1 датой государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 02:55:020617:34 является 28.12.2022. Факт возвращения проекта ДСВ № 948/9 для согласования и подписания, и регистрации в январе 2023 г. ни чем не подтверждены. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлена претензия к ООО «Газпром межрегионгаз» о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждает квитанция об отправке по почте, а также списком № 9 внутренних почтовых отправлений от 13.01.2023.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором указывает, что в соответствии со всеми произведенными платежами по арендной плате, у ответчика образовалась переплата в размере 15 392 руб. 21 коп., считает, что с учетом сложившейся судебной практики, если на лицевом счете договора аренды присутствует переплата по основным платежам, сумма переплаты переносится на следующий квартал, при этом излишне поступившая по договору сумма арендной платы (переплата) засчитывается без заявления плательщика в уплату предстоящих платежей по данному договору аренды.

Истцом представлено возражение на дополнение к отзыву, истец пояснил, что платежные поручения № 11982 от 07.07.2023, № 10270 от 05.06.2023, № 8391 от 04.05.2023, № 4193 от 02.03.2023, № 2134 от 09.02.2023, № 2133 от 09.02.2023 – имеют назначения платежа по договору аренды № 948-20 от 30.12.2023 за аренду. Если на лицевом счете присутствуют переплата по основным платежам и задолженность по пеням, то только с согласия арендатора из суммы переплаты гасится задолженность по пеням, а остаток переплаты засчитывается на следующий квартал в основные платежи.

Представитель истца в судебном заседании 16.04.2024 изложил свою позицию, доводы, сообщил, что требование о начислении пени по день фактического погашения задолженности не верно, наличие переплаты по арендным платежам подтвердил.

Представитель ответчика изложил свою позицию, доводы, против методики и арифметического расчета неустойки истца не возражает, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон не возражают против рассмотрения дела по существу в отсутствии сторон после перерыва.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2024 объявлен перерыв до 17.04.2024

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) и Муниципальным унитарным предприятием Хозрасчетная поликлиника городского округа г. Уфа РБ заключен договор №948-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020617:34 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, разрешенное (по ЕГРН) - занимаемый административным помещением, для иных видов жилой застройки, функциональное использование - для эксплуатации хозрасчетной поликлиники, общей площадью 1932 кв.м., из них к оплате 940 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 13.10.2022 по 13.10.2030.

Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи от 30.12.2020.

Согласно п.4.2. Договора аренды размер арендной платы за землю исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю, установленной соответствующим решением Совета ГО г.Уфа РБ на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

В случае наличия на земельном участке объектов недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

В силу п.4.6. Договора аренды арендная плата за первый подлежащий оплате период с 03.11.2020г. по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных с 03.11.2020г. по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания Договора.

В соответствии с п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливается разделом 4 договора аренды.

Согласно п. 4.8. договора аренды неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Пунктом 7.1 предусмотрена ответственность арендатора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы - арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора

21.11.2022 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Газпром Межрегионгаз» заключили дополнительное соглашение №948/2-20 о присоединении к договору аренды земельного участка №948-20 (ДС № 948/2-20) от 30.12.2020г. на основании письменных обращений арендатора, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 02:55:020617:34, расположенный по адресу: <...>, разрешенное (по ЕГРН) и целевое (функциональное) использование - административные здания, объекты коммунальной инженерной инфраструктуры: центральные тепловые пункты (ДТП), общей площадью 1932 кв.м., из них к оплате 603,72 кв.м.

Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды №948-20 от 30.12.2020г.

Срок аренды устанавливается с 30.12.2020 года до 13.10.2030 г. (дата не включается в срок аренды). Условия договора, указанного в п.2 соглашения, распространяются на отношения сторон с 30.12.2020г., в соответствии со ст.425 ГК РФ (п.3 дополнительного соглашения).

В силу п.4 дополнительного соглашения площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке.

Арендная плата на момент подписания Соглашения составляет 259482 руб. 03 коп. в год.

Согласно п. 6 ДС № 948/2-20 арендная плата за первый подлежащий оплате период с 30.12.2020 по дату подписания Соглашения, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 30.12.2020 по месяц подписания соглашения включительно и вносится Арендатором в течение двадцати дней со дня подписания соглашения.

Поскольку за период действия договора аренды №948-20 от 30.12.2020г. арендатор ООО «Газпром Межрегионгаз» несвоевременно вносил арендную плату, как указывает истец, с ответчика подлежат взысканию задолженность по пеням за просрочку оплаты арендных платежей в размере 15 392 руб. 21 коп, за период с 13.12.2022 г. по 09.02.2023 года.

В целях мирного урегулирования спора, 10.01.2023г. Управление направило претензию (исх. №УЗ-68) генеральному директору ООО «Газпром Межрегионгаз» об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Действительность и заключенность договора аренды земельного участка сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Условиями указанного договора определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату во время его использования своевременно не вносил, условия договора не оспаривал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 948/2-20 от 21.11.2022 арендная плата за первый подлежащий оплате период с 30.12.2020 по дату подписания Соглашения, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 30.12.2020 по месяц подписания соглашения включительно и вносится Арендатором в течение двадцати дней со дня подписания соглашения.

В соответствии с п. 7.1 договора №948-20 от 30.12.2020 предусмотрена ответственность арендатора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы- арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора

В связи с несвоевременным исполнением своих обязанностей по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по пени.

По расчету истца задолженность по пени за период с 13.12.2022 по 09.02.2023 составляет 15 392 руб. 21 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 предусмотрена ответственность арендатора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы - арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 948/2-20 арендная плата за первый подлежащий оплате период с 30.12.2020 по дату подписания Соглашения, определяется как сумма арендных плат, и вносится Арендатором в течение двадцати дней со дня подписания соглашения. Днем подписания ДС № 948/2-20 является 21.11.2022, что подтверждается подписью арендодателя и арендатора.

В силу п. 6 дополнительного соглашения № 948/29 арендатору предоставлена возможность внести первый арендный платеж в течение 20 дней со дня подписания Соглашения, то есть с 21.11.2022.

Таким образом, исчисляя срок 20 дней с момента подписания соглашения от 21.11.2022, у арендодателя возникло право требования о взыскании задолженности с 13.12.2022.

Заявленная к взысканию неустойка рассчитывается до 09.02.2023, что не противоречит доводу ответчика о погашении задолженности согласно платежным поручениям №2130, №2131, 2132 от 09.02.2023. Таким образом, период предъявленной к взысканию неустойки обоснован.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Довод о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, экстраординарности и исключительности рассматриваемого случая, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 15 392 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение задолженности по арендным платежам 09.02.2023 ответчиком (иного суду не доказано), а также то обстоятельство, что истец исковые требования поддерживает в полном объёме и отказ от иска в указанной части или уточнение требований им не заявлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о начислении неустойки за период с 10.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору №948-20 от 30.12.2020 за период с 13.12.2022 по 09.02.2023 в размере 15 392 руб. 21 коп.; в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов