Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А72-6275/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6275/2025
г. Ульяновск
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому

заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО3» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курбатовский Фермер» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 248 000 руб., процентов за неправомерное

пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 19.05.2025 в

размере 122 003,84 руб., процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения

обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 100 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2025 (участие онлайн),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО3» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курбатовский Фермер» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 248 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 19.05.2025 в размере 122 003,84 руб., процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 100 руб.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительно судебное заседание на 03.07.2025.

В определении суд разъяснил, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ в процедуру подготовки дела к судебному разбирательству входит проведение предварительного судебного заседания, о времени и месте проведения которого уведомляются стороны и другие заинтересованные лица.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 136 АПК РФ суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 1 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определение суда от 02.06.2025 было направлено судом на адрес ответчика - 433120,УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВЕШКАЙМСКИЙ,ФИО2,<...> Д. 4А, который указан в выписке из ЕГРЮЛ и возвращен в суд 21.06.2025, согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России по трек-номеру отправления 43290209942033.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку от ответчика возражений о переходе в судебное разбирательство, ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок

не поступило, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 03.07.2025 по правилам статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16.07.2025.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что представленные в материалы дела доказательства достаточны для определения характера спорного правоотношения, установления и исследования всех обстоятельств по делу и позволяют суду рассмотреть спор.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрофирма «ФИО3 (продавец) и ООО «Курбатовский фермер» (покупатель) заключен договор поставки № 1 от 20.03.2024.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.2.2 договора сумма договора составляет 1 248 000 руб., в том числе НДС 10% - 113 454,55 руб.

Согласно п.2.2 договора оплата по договору в размере 100% производится до 30.11.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п.3.3.договра продавец передает покупателю товар по настоящему договору в течение десяти дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащем исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.7.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат разрешению в суде в порядке, установленными действующим законодательском РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что на основании п.1.2 Договора Истец обязался передать в собственность Ответчика семена подсолнечника «Богучарец», категория РС-3 в количестве 12,48 метрических тонн без тары на общую сумму 1 248 000 руб.., в том числе НДС-10%.

В рамках Договора ответчик обязался произвести оплату в полном размере в срок до 30.11.2024 путем перечисления денежных средств.

Истцом обязанность по передаче Товара исполнена в полном объеме и подтверждается подписаниям УПД № 29 от 22.04.2024. Ответчиком Товар принят без замечаний по количеству и качеству.

Однако, ответчиком обязанность по оплате истцу не исполнена в полном объеме на всю сумму задолженности в размере 1 248 000 руб.

Задолженность Истца подтверждается подписанием Сторонами актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2024 -30.06.2024 посредством усиленной электронной подписи на электронном носителе продавцом и покупателем.

В связи с образовавшейся задолженностью Истцом направлена досудебная претензия от 24.12.2024 года по оплате поставленного Товара и взыскания процентов по ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами.

Направление досудебной претензии подтверждается почтовым отправлением РПО 43359203000016 от 25.12.2024 с описью вложения.

Согласно отчету об отслеживание отправления с почтовым идентификатором 43359203000016 письмо вручено Ответчику 15.01.2025. Ответчик оставил претензию от 24.12.2024 без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор поставки от № 1 от 20.03.2024, заключенный между сторонами спора, содержат согласование по всем существенным условиям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец поставил товар ответчику на общую сумму 1 248 000 руб., что подтверждается УПД № 29 от 22.04.2024.

Факт поставки товара ответчик не оспорил; претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявлял, товарная накладная подписана сторонами договора, оплату товара до 30.11.2024 не произвел.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами, скреплены печатью покупателя, не оспорены, поставка товара подтверждена.

Судом заявленный размер долга проверен, арифметический расчет признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара ответчиком не оспорен, суд признает его установленным, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 248 000 руб. по договору поставки суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2.2 договора оплата по договору в размере 100% производится до 30.11.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Кроме того, поскольку поставленные товары несвоевременно были оплачены ответчиком, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1 от 20.03.2024 за период с 01.12.2024 по 19.05.2025 в размере 122 003,84 руб., а также с 20.05.2025 по день фактичного исполнения обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 350 руб. 14 коп. за период с 01.12.2024 по 16.07.2025, а также с 17.07.2025 начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате

государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курбатовский Фермер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 248 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 350 руб. 14 коп. за период с 01.12.2024 по 16.07.2025, с продолжением начисления с 17.07.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 100 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи