Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А10-1192/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1192/2024
29 июля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыдыповой О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103 009 рублей 84 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период ноябрь – декабрь 2023 года, 216 682 рублей 66 копеек неустойки за период с 21.12.2023 по 26.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 9 394 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании посредством веб-конференции представителей до перерыва

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.11.2023),

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103 009 рублей 84 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период ноябрь – декабрь 2023 года, 216 682 рублей 66 копеек неустойки за период с 21.12.2023 по 26.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 9 394 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 02 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между АО «Оборонэнерго» (исполнителем) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.09.2016 № ДОУП-03.01/2015, с ежегодной пролонгацией на прежних условиях (пункты 10.1, 10.2).

В рамках договора (п. 2.1) исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки (указанных в приложении № 2.1 и № 2.2 к договору), а заказчик соответственно обязуется оплачивать их в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, счет-фактуру за расчетный месяц (п. 6.9 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.4 договора).

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях №№ 1, 2.1, 2.2 к указанному договору.

Из анализа условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.09.2016 № ДОУП-03.01/2015 следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем услуг определен на основании показаний приборов учета, установленных на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности объектов истца.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2023 года, истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые ответчиком приняты в неоспариваемой части на сумму 34 950 522 рубля 80 копеек.

В декабре 2023 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые ответчиком приняты в неоспариваемой части на сумму 42 017 519 рублей 67 копеек.

Из материалов дела следует, что задолженность за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь, декабрь 2023 года ответчиком оплачена зачетами требований на основании уведомлений, платежными поручениями, письмом о переплате.

На разногласиях остался объемы равные 16 608 кВт/ч на сумму 43 562 рубля 52 копейки за ноябрь 2023 года и 22 664 кВт/ч на сумму 59 447 рублей 32 копейки за декабрь 2023 года.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие правовых оснований начисления по спорным многоквартирным домам (МКД) в пос. Джида (ДОС 3,4) и коттеджи № 6, 7 (в/г гостиничная зона войсковой части) в Республики Бурятия стоимости услуг по передаче электроэнергии в отсутствие решений собственников жилых помещений данных МКД о внесении платы за электропотребление и общедомовые нужды непосредственно РСО, в отсутствие договоров энергоснабжения с управляющей организацией и РС.

Из пояснений ответчика следует, что в период с марта по май 2022 года от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес АО «Читаэнергосбыт» поступили уведомления о передаче жилых домов в другие управляющие компании и исключении данных МКД из заключенного договора энергоснабжения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагает, что у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче спорного объема электроэнергии, поскольку в силу пункта 31 Правил № 442 после расторжения договора энергоснабжения потребление электроэнергии должно быть расценено как бездоговорное.

Оценив приведенный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из представленных в материалы дела актов о разграничения балансовой принадлежности между АО «Оборонэнерго» и ООО «Главное управление жилищным фондом», между АО «Оборонэнерго» и ВЧ Минобороны РФ, актов снятия показаний ОДПУ, следует, что спорные МКД технологически подключены к сетям истца, в спорный период оказывалась услуга по передаче электроэнергии населению, проживающему в данных МКД, соответственно, в силу статьи 540 ГК РФ, пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, пункта 17 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) от 19.10.2016, имеет место фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии.

Сам по себе факт не заключения письменного договора для потребления энергии для бытовых нужд (в лице управляющей организации, собственников жилых помещений), по МКД, имеющим технологическое присоединение к сетям сетевой организации, не позволяет квалифицировать данное бездействие как правонарушение, подпадающее под юрисдикцию абзаца 11 пункта 2 Основных положений № 442, и, как следствие, право сетевой организации в силу пункта 84 Основных положений № 442 на взыскание с него стоимости потребленной электрической энергии.

Акты проверки (замены), допуска расчетных приборов учета свидетельствуют о наличии расчетных ОДПУ в спорных МКД, о действительности и корректности показаний приборов учета.

Учитывая, что объем переданной электрической энергии в спорный период подтвержден актами о снятии показаний приборов учета, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению за период ноябрь – декабрь 2023 года в размере 103 009 рублей 84 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных в период ноябрь – декабрь 2023 года услуг по передаче электрической энергии за период с 21.12.2023 по 26.02.2024 с последующим начислением на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным и обоснованным, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2023 по 26.02.2024 подлежит удовлетворению в сумме 216 682 рублей 66 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 009 рублей 84 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период ноябрь – декабрь 2023 года, 216 682 рублей 66 копеек неустойки за период с 21.12.2023 по 26.02.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 9 394 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова