Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А07-3864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3864/2023
г. Уфа
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал г.Туймазы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 912 794 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №51 от 02.04.2021 г., диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 05.12.2023г, диплом рег.номер 345 от 30.06.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал г.Туймазы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 912 794 руб. 27 коп. по агентскому договору № 119/18 от 01.12.2018.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска, изложил доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 119/18 от 01.12.2018 на оказание услуг по начислению платы за коммунальные услуги «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» от населения.

Согласно п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2019 к агентскому договору № 119/18 от 01.12.2018 принципал (истец) поручает и обязуется оплатить, а агент (ответчик) обязуется совершить от своего имени в интересах и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с выставлением и сбором задолженности за коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение и водоотведения Г'ВС населению по объектам, указанным в приложении № 1.1., в том числе:

- выписка платежных документов с доставкой до потребителя;

- организация сбора (приема) платежей населения в оплату задолженности за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение и водоотведения ГВС;

- учет поступивших платежей по каждому лицевому счету;

- перечисление денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения и водоотведения гвс на расчетный счет Принципала, не позднее 2-х банковских дней с момента поступления оплаты.

- организация работы по взысканию просроченной задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения и водоотведения от гвс с потребителей.

- формирование и предоставление отчетов по вышеперечисленным услугам на бумажном и электронных носителях для Принципала.

В силу п. 1.2.принципал (истец) обязуется оплатить выполненные агентом услуги в размере и в порядке установленным разделом 3 настоящего договора.

Соглашением от 01 февраля 2022 года агентский договор № 119/18 от 01.12.2018 расторгнут с 01.02.2022.

Согласно п. 2 указанного соглашения, поступившие денежные средства в оплату услуг холодного водоснабжения, водоотведения и водоотведения гвс за начисленные объемы по январь месяц 2022 года перечисляются агентом на расчетный счет принципала в срок до 28 февраля 2022 года.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что с 01.02.2022 года вышеуказанный договор со всеми заключенными соглашениями расторгается, обязательства сторон перед друг другом прекращаются.

Как указал истец в исковом заявлении, агентским договором была предусмотрена ежемесячная отчетность агента по выполнению принятых на себя обязательств по начислению и сбору денежных средств с потребителей (в разрезе каждой квартиры), в которых была отражена следующая информация:

- по начислению агентом за текущий период суммы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения;

- поступившая сумма агенту в текущем периоде в разрезе услуг от населения;

-сведения о перерасчетах потребителям в текущем периоде.

С учетом предоставленных агентом сводных данных, на момент расторжения договора конечное сальдо по всем МКД (т. е. начислено минус оплата за период с апреля 2018 по февраль 2022г.) составило сумму в размере – 12 187 013 руб. 47 коп.

В связи с расторжением агентского договора от ответчика были приняты к прямым расчетам многоквартирные дома (далее – МКД) в городе Туймазы РБ, в количестве – 274 МКД, в 4 (четыре) этапа, что подтверждается ведомостями начислений в разрезе услуг:

- в июне 2021г., передано принципалу сальдо в размере 2 453 543,29 руб.

- в августе 2021г., передано принципалу сальдо в размере 33 787,44 руб.

- в октябре 2021г., передано принципалу сальдо в размере 4 308 224,91 руб.

- в январе 2022г., передано принципалу сальдо в размере 3 478 663,56 руб., итого: 10 274 219 руб. 20 коп.

Истец указал, что после расторжения договора и передачи ответчиком всей первичной и отчетной документации, истцом из предоставленных отчетов выявлены арифметически и документально подтвержденные, но не отраженные в отчетах суммы денежных средств полученных от потребителей, но не перечисленных принципалу (неосновательное сбережение) на общую сумму в размере 1 912 794 руб. 27 коп. (12 187 013,47 — 10 274 219,20 = 1 912 794,27). Указанная сумма отсутствует в отчетах агента, в том числе в отчете по передаче дебиторской задолженности МКД.

Истец полагает, что поскольку ответчик, исключил в ежемесячных отчетах полученные в пользу истца денежные средства от населения, не перечислил указанную сумму на расчетный счет истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 912 794 руб. 27 коп.

Требование (досудебную претензию) истца № 1065 от 27.07.2022 (вх. № 241.02 от 28.07.2022) об оплате задолженности по агентскому договору ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что из сводного отчета агента была исключена сумма в размере 1 831 677 руб. 63 коп., которая возникла на основании вынесенных в пользу агента судебных приказов, однако подтверждающих документов (судебных приказов) на указанную сумму предоставить не смог, процессуальное правопреемство по судебным приказам между сторонами не оформлялось, добровольного возврата денежных средств не предложил.

Истец, указывая, что денежные средства были удержаны ответчиком неосновательно и незаконно, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В частности, ответчик указал, что, исходя из условий договора (пункты 1.1., 1.З., 2.1.1., 2.1.7.) агент (ООО «УК ЖКХ») не является самостоятельным лицом во взаимоотношениях с потребителями, а действует в интересах принципала (ООО «Водоканал г.Туймазы»), осуществляя расчет начислений платы за потребленные коммунальные услуги, формирование, печать и доставку платежных документов, а также перечисление на расчетный счет принципала, денежных средств, поступивших от потребителей в оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 ГК РФ).

ООО «УК ЖКХ» ежемесячно направлял отчеты, а также после прекращения договорных отношений 07.02.2022 года направил через систему электронного документооборота крайние отчеты в адрес истца, которые были приняты, каких- либо возражений в течение тридцати дней со дня получения отчета и расторжения договора не поступало.

Между сторонами после расторжения агентского договора, был подписан акт сверки об отсутствии задолженности по агентскому договору.

В соответствии с пунктом 2.3.2. агентского договора принципал обязан принять от агента все исполненное им в соответствии с настоящим договором, либо предоставить письменные возражения в 7 дневный срок. В период действия договорных отношений принципал ежемесячно принимал все исполненное по договору и направляемую отчетность, что подтверждается подписанными актами выполненных работ без каких-либо претензий к объему и качеству оказанных услуг. Каких-либо возражений по оказанным услугам и предоставленным отчетам в установленные договором сроки от принципала не поступало. Акты выполненных работ в период действия договорных отношений, ежемесячно подписаны принципалом без претензий по объему, качеству и срокам оказания.

Ответчик полагает, что работа по взысканию задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения была одним из условий агентского договора №119/18 от 01.01.2018 года. Взыскание задолженности в период действия договорных отношений агентом производилось, поступившая от потребителей взысканная задолженность перечислялась принципалу, перечисленные суммы отражались в отчетах. Работа по взысканию задолженности, взаиморасчетов с потребителями за услуги водоснабжения и водоотведения в пользу принципала была прекращена после расторжения агентского договора.

Кроме того, при расторжении договора принципалу было передано сальдо (задолженность населения не оплаченная агенту) на сумму 10 274219,20 рублей, с направлением сопровождающей отчетности. Сумма задолженности в размере 1 831 677,63 рублей в отчетности не была отражена, о чем принципалу было известно изначально, так как при предоставлении отчета, при подсчете сальдо и остатков данная разница имела место. При этом, в свою очередь истец, возражений при расторжении договора не представил, каких-либо намерений для продолжения договорных отношений с ООО «УК ЖКХ» в части дальнейшей работы по взысканию задолженности не предпринял. Следовательно, ООО «Управляющая компания ЖКХ» исключила из реестра принципалов ООО «Водоканал г.Туймазы».

ООО «УК ЖКХ», в связи с отсутствием оснований для дальнейшего истребования задолженности в пользу ООО «Водоканал г.Туймазы», задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 1 831 677,63 рублей на лицевых счетах потребителей скорректировало, в выставляемых платежных документах долги за услуги водоснабжение и водоотведение исключила. Это было произведено путем проведения перерасчета сумм и отражения сторнирующих операций в платежных документах потребителей, с указанием передаваемой суммы долга и основания перерасчета: «Передача долга в ООО «Водоканал г.Туймазы» в таблице «сведения о перерасчетах».

Следовательно, данную задолженность (сальдо) в размере 1 831 677,63 рублей ООО «Водоканал г.Туймазы» должен был отразить у себя в бухгалтерском учете, как задолженность населения по аналогии принятого от агента в момент расторжения агентского договора сальдо на сумму 10 355 614,21 рублей и осуществлять ее взыскание непосредственно с потребителей.

Кроме того, ответчик ссылается на п.1.1. агентского договора, согласно которому агент перечисляет денежные средства, поступившие в оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения и водоотведения гвс на расчетный счет принципала. Основанием для перечисления денежных средств является поступление их от потребителей.

В соответствии с условиями договора № 119/18 от 01.12.2018 п.6.8, (в редакции протокола разногласий) задолженность потребителей за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, водоотведения гвс, не оплаченные агенту в рамках агентского договора, не может быть взыскана принципалом с агента, указанные долги подлежат взысканию непосредственно с потребителей потребивших данные услуги. То есть ООО «УК ЖКХ» лишь обеспечивало перечисление денежных средств, поступивших от потребителей в счет оплаты за жилое помещение по изготовленным им платежным документам, но не обязано погашать их долги.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, ссылается на письма ответчика № 550 от 31.03.2023г., № 563 от 04.04.2023г. В указанном письме ответчику подробно разъяснены процессуальные причины невозможности правопреемства по задолженности на общую сумму в размере 1 831 677,63 руб.

Истец считает, что необходимо оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные с целью применения п.1 ст. 10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела. Так как, согласно указанной нормы не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению истца факт «сокрытия / исключения» в отчетах агента объемов оказанных услуг на сумму 1912794,27 рублей, не отрицается ответчиком, что подтверждается его отзывами и сопроводительным письмом № 1065 от 27.07.2022г., что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав ответчиком в рамках агентского договора, а так же о намерении причинить вред истцу посредством сокрытия активов истца (необоснованного обогащения за счет истца) на сумму 1 912 794,27 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Оценив условия договора № 119/18 от 01.12.2018, суд исходит из того, что он представляет собой агентский договор.

В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 6.8. договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что задолженность потребителей за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, водоотведения ГВС, не оплаченные агенту в рамках настоящего договора, не может быть взыскана принципалом с агента, указанные долги подлежат взысканию непосредственно с потребителей, потребивших данные услуги.

В связи с чем истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением к потребителям.

Ответчик письмом № 203 от 10.02.2023 направил в адрес истца «Реестр потребителей, имеющих задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по состоянию на 01.02.2022 перед ООО «Водоканал г.Туймазы» по судебным делам» в сумме 1 831 677 руб. 63 коп.

Взаиморасчеты с потребителями за услуги водоснабжения и водоотведения в рамках агентского договора были прекращены в связи с его расторжением.

Истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и их размер. Недоказанность перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водоканал г.Туймазы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 912 794 руб. 27 коп. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова