Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А23-1784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1784/2020
14 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Калугастройпроект», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Проектно-строительное объединение № 13», 143500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 132 000 руб.,


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от конкурсного управляющего истца – представителя ФИО2 по доверенности № 1-20 от 31.01.2020 сроком до 27.07.2020,



У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Калугастройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Проектно-строительное объединение № 13» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и предоставление техники № б/н от 01.08.2016 в сумме 132 000 руб.

В отзывах от 14.04.2020, 28.04.2020, 26.06.2020 ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; кроме того, указано на отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка, поскольку не доказан факт направления в адрес ответчика именно претензии.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против доводов отзыва, указал на приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения им досудебного урегулирования спора, а также первоначального обращения в суд с аналогичными исковыми требованиями; пояснил, что претензионный порядок был соблюден, следствием чего является представленные в материалы дела почтовые квитанции.

В судебном заседании 10.08.2020 был объявлен перерыв до 13.08.2020 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судом было установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на предоставление техники от 01.08.2016, по условиям которого исполнитель выделяет заказчику автотранспорт и спецтехнику согласно поданной заказчиком заявки для выполнения работ, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. техника предоставляется заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии (л.д. 34-35).

Перечень техники и стоимость услуг была согласована сторонами в приложении №1 к договору (л.д. 35-36).

Согласно п. 1.3. договора оказанные услуги ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем заказчика сменных рапортов и (или) путевых листов.

Стоимость услуг и порядок расчетов были согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, в п. 3.1. договора закреплено, что стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования цен (приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора. Количество неотработанных часов определяется в соответствии с отметкой в путевом листе.

В соответствии с п. 3.2. заказчик обязан в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных услуг подписать и направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае, если исполнитель не получил в указанный срок подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа от его подписания, такой акт считается подписанным, а работы (услуги) выполненными (оказанными) и подлежат оплате в течении 10 (десяти) рабочих дней.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на оказание истцом услуг в ноябре и октябре 2016 по спорному договору на общую сумму 132 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом 24.09.2019 была направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности с приложением актов №141 от 31.10.2016, №142 от 31.10.2016, №164 от 30.11.2016 требования в которой оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 32-33).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 истец предоставил акты №141 от 31.10.2016, №142 от 31.10.2016, №164 от 30.11.2016, в которых отражено фактически отработанное время на основании подписанных представителем заказчика путевых листов (л.д. 37-77).

Представленные в материалы дела путевые листы подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью общества.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца факт оказания услуг был установлен конкурсным управляющим в ходе ревизии документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Калугастройпроект», подписанных актов выполненных работ со стороны заказчика обнаружено не было, вместе с тем, данные акты были направлены в рамках досудебного урегулирования спора 24.09.2019, однако, ответа на претензию не последовало, подписанные заказчиком акты выполненных услуг в адрес исполнителя направлены не были, равно как и мотивированного отказа от их подписания, следовательно, акты считаются подписанными в одностороннем порядке.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком в адрес истца были направлены какие-либо замечания относительно количества, вида техники и стоимости отработанных машино-часов, как и отзыва на претензию; факт подписания путевых листов не оспорен.

Таким образом, суд расценивает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств фактического оказания ответчику услуг, которые должны быть оплачены в соответствии с условиями договора.

Доказательств оплаты задолженности в размере 132 000 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 132 000 руб.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1.3. договора оказанные услуги ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем заказчика сменных рапортов и (или) путевых листов.

Следовательно, срок исковой давности по оплате услуг, оказанных в октябре 2016г. и отраженных в актах от 31.10.2016 истекает 31.10.2019, а оказанных в ноябре 2016г. и отраженных в акте от 30.11.2016 - 30.11.2019.

В пределах срока исковой давности в адрес ответчика была направлена претензия 24.09.2019, полученная ответчиком 29.09.2019

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Применительно к рассматриваемой ситуации претензия направлялась истцом в адрес ответчика в силу требований закона, а именно: ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Следовательно, учитывая нормы ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок давности рассматриваемого искового требования приостанавливался на 30 календарных дней с момента направления истцом претензии в адрес ответчика (направлена почтой 24.09.2019), после чего продолжил свое течение.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2019 по делу №А23-8656/2019 было принято исковое заявление ЗАО «Калугастройпроект» к АО «Проектно-строительное объединение № 13» с аналогичными требованиями - о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и предоставления строительной техники от 01.08.2016 в размере 132 000 руб. Исковое заявление было направлено почтой 28.10.2019.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2020 по делу №А23-8656/2019 исковое заявление ЗАО «Калугастройпроект» было оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу 07.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На 28.10.2019 - дату направления первоначального обращения с исковым заявлением в арбитражный суд, с учетом приостановления срока давности на 30 календарных дней в связи с направлением претензии и с учетом приостановления срока давности на месяц в связи с обращением истца неистекшая часть по актам от 31.10.2016 составила 1 месяц 3 дня, по акту от 30.11.2016 - составила 2 месяца 2 дня.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.03.2020, в период, когда течение срока исковой давности было приостановлено (с 28.10.2019 по 07.04.2020).

Исходя из изложенного, исковая давность к заявленным требованиям применена быть не может.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как не доказан факт направления в его адрес именно претензии по настоящему спору, является несостоятельным поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а ответчик не предоставил доказательств того, что истцом в его направлялась иная документация (п. 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Проектно-строительное объединение № 13», г. Истра Московской области, в пользу закрытого акционерного общества «Калугастройпроект», г. Калуга, задолженность в размере 132 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 960 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.





Судья Е.В. Иванова