Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А12-18546/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-18546/2021
17 августа 2021 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгофарм" (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25" (400117, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие "Волгофарм" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25" о взыскании задолженности по контрактам №535985 от 25.12.2020 года, №535982 от 25.12.2020 года, №538091 от 29.12.2020 года, №7925 от 10.02.2021 года в размере 1 147 357 руб. 04 коп., неустойки за период с 01.04.2021 по 02.07.20201 года в размере 17 266 руб. 38 коп.

До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 147 357 руб. 04 коп. в связи с оплатой ответчиком.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца в части взыскания задолженности мотивирован добровольной оплатой, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 147 357 руб. 04 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об увеличении размера неустойки в сумме 25 584 руб. 38 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, а также учитывая отсутствие возражений сторон, суд руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования в оставшейся части подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между «Волгофарм» (поставщик) и ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25" (заказчик) заключены контракты на поставку лекарственных препаратов №535985 от 25.12.2020, №535982 от 25.12.2020, №538091 от 29.12.2020, №7925 от 10.02.2021, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами осуществлять поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 9.5. контрактов оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема передачи товара.

В соответствии с пунктом 10.3. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБРФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.4.).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар в рамках заключенных контрактов, который ответчиком оплачен в нарушение согласованных сроков.

В ходе судебного разбирательства задолженность в сумме 1 147 357 руб. 04 коп. ответчиком полностью погашена 23.07.2021, после подачи иска в суд и принятия иска к производству.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно расчету истцу размер неустойки по состоянию на 23.07.2021 составил 25 584 руб. 38 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено, согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела.

Возражений против исковых требований ответчик не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгофарм" от иска в части взыскания с государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25" задолженности в сумме 1 147 357 руб. 04 коп. принять производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25" в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгофарм" неустойку в сумме 25 584 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 646 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева