Решение от 11 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ (в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-271563/25-116-2160
г. Москва
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 АПК РФ принята 08.12.2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Стародуб А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности, пени в размере 1 123 128,71 руб. без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" о взыскании суммы задолженности, пени в размере 1 123 128,71 рублей.

Определением от 15.10.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен в материалы судебного дела отзыв на исковое заявление.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 08.12.2025г. принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС" (Истец/Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (Ответчик/Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № ОП4-1800/2025 от 23.06.2025г.

Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить светильники для текущего содержания МКД ГБУ "Жилищник района Войковский" в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 договора, цена единицы товара, работы, услуги составляет 1 774 рубля 90 копеек, в том числе НДС 20% – 295 рублей 82 копейки рублей. Максимальное значение цены контракта составляет 4 258 800 рублей, в том числе НДС 2 0 % - 230 рублей 08 копеек рублей. Оплата осуществляется по сумме цен единиц, но в размере, не превышающем максимальное значение цены Договора.

Согласно п. 2.5.2 договора, Заказчик оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами УКЭП сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» Документа о приемке в электронной форме, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Согласно п. 2.5.3 договора, оплата по договору осуществляется на основании электронного структурированного Документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Договору.

ООО "ПРОМТЕХРЕСУРС" в адрес ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" направлена претензия Исх. № 925 от 23/09/2025 с требованием погасить задолженность в размере 775 887, 70 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком в материалы судебного дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что задолженность по гражданско-правовому договору № ОП4-

1800/2025 от 23.06.2025г. на поставку светильников для текущего содержания МКД, ГБУ «Жилищник района Войковский» оплачена в полном объеме, что подтверждается следующим:

1) Счет-фактура № 772 от 21 июля 2025 г. на сумму 386 902,39 руб. оплачена в соответствии с платежным поручением № 3136 от 14.10.2025г.

2) Счет-фактура № 851 от 30 июля 2025 г. на сумму 388 985,31 руб. оплачена в соответствии с платежным поручением № 3137 от 14.10.2025г.

3) Счет-фактура № 913 от 06 августа 2025 г. на сумму 324 414,79 руб. оплачена в соответствии с платежным поручением № 3402 от 15.10.2025 г.

Всего было оплачено на сумму: 1 100 302,49 руб.

Соответственно основная задолженность погашена ответчиком после подачи искового заявления (07.10.2025г.) в суд в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит отклонению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании суммы пени в размере 22 826,22 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии 7.8 договором предусмотрена неустойка в случае нарушения обязательств Истца Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. Судом проверен расчет пени и признан верным. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе

представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями соглашения и фактическими обстоятельствами дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, судом установлено, что возникла переплата уплаченной госпошлины в размере 48 694 рублей, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 22 826,22 рублей, расходы по госпошлине 10 000 рублей, в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из бюджета РФ госпошлину в размере 48 694 рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Стародуб