Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-65042/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65042/2020-26-418
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСЕРВИС"

(127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛОКОМОТИВНЫЙ ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 5, ПОМ 10В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1"

(143020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>)

о взыскании повышенных процентов за период с 23.03.2010 г. по 21.03.2020 г. из расчета 24% годовых в размере 8 419 642,47 руб. по договору займа № 4/07 от 26.02.2007 г.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.02.2020г., диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: ФИО3, адвокатское удостоверение, доверенность от 05.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1" по договору займа № 4/07 от 26.02.2017 г. повышенных процентов за период с 23.03.2010 г. по 21.03.2020 г. из расчета 24% годовых в размере 8 419 642,47 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 26.02.2007 г. между ООО «АЛЬЯНС» (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа № 4/07, согласно условиям которого Заимодавец обязался передать заемщику заем на сумму 4 500 000 руб. сроком до 01.06.2007 г. с уплатой процентов из расчета 11,5 % годовых.

Заимодавец перечислил Ответчику сумму займа в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 00042 от 06.03.2007 г.

Дополнительными соглашениями срок возврата суммы займа неоднократно продлевался, и в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2008 г. был установлен не позднее 31.12.2009 г.

Ответчик не возвратил Заимодавцу в установленный Договором срок сумму займа, а также не уплатил в полном объеме проценты за пользование суммой займа.

Денежные средства Ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени возвращены частично, задолженность Ответчика по Договору составляет 2 365 000 руб. в части основного долга, процентов и неустойки в сумме 255 85,53 руб., что подтверждается актами сверки, подписанными сторонами.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, установленных п. 2.5. настоящего договора, Заемщик уплачивает повышенные проценты на сумму займа из расчета 24 % годовых. Повышенные проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата. Со дня начала начисления повышенных процентов, начисление процентов по процентной ставке, установленной п. 1.1. настоящего договора не производится.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 г. по делу №А40-33753/10-141-289 с Ответчика взыскано 4 500 000 руб. основного долга, 561 125,65 руб. - проценты за пользование займом за период с 31.10.2008 по 31.12.2009 г., 194 732,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 22.03.2010 г., расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку сумма Займа в полном размере ответчиком не возвращена Заимодавцу до настоящего времени, у Заимодавца имеется право потребовать от Ответчика повышенные проценты за период с 23.03.2010г. по 21.03.2020 г. из расчета 24% годовых в размере 8 419 642,47 руб.

30.08.2019г. между Заимодавце (Цедент) и Истцом (Цессионарий) заключен Договор №4/19 об уступке права требования, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Истцу право требования по Договору займа № 4/07 от 26.02.2007 г. основного долга в сумме 2 365 000 руб., в части начисленных процентов и неустойки в сумме 255 858,53 руб., а также все права как Заимодавца вытекающие из Договора.

В соответствии с п. 4 договора уступки право требования к должнику по обязательствам, указанным в п. 1 настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию с момента осуществления оплаты в соответствии с п. 6 настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.02.2020г. Истец направил Ответчику претензию, в которой просил Ответчика оплатить повышенные проценты по Договору, которая была оставлена последним без удовлетворения.

14.02.2020 г. Истец оплатил Заимодавцу стоимость уступленных прав по договору об уступке права требования, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

17.02.2020 г. письмо исх. № 17/02 Заимодавец уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования по Договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по повышенным процентам за пользование суммой займа составляет 8 419 642,47 руб.

Ответчик в представленном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015-05.06.2019, между ООО «АЛЬЯНС» и ОАО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1", которым ответчик признает наличие задолженности в размере 2 365 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, течение срока исковой давности после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов началось заново, и на момент обращения истца с настоящим иском в суд срок исковой давности им не пропущен.

Отклоняя заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что проценты за пользование суммой займа не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в части оплаты повышенных процентов в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 203, 307-309, 310, 314, 333, 382, 384, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСЕРВИС" повышенные проценты за период с 23.03.2010 г. по 21.03.2020 г. из расчета 24% годовых в размере 8 419 642,47 руб. по договору займа № 4/07 от 26.02.2007 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 65 098 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко