Решение от 22 января 2020 г. по делу № А68-11640/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11640/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.11.2013 № 276А/13 за период с 05.12.2016 по 09.11.2017 в размере 2 098 650 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 27.11.2019 в размере 352 910 руб. 63 коп., всего 2 451 561 руб. 24 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 13.08.2018, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.11.2019,

установил:

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее по тексту решения также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» (далее также ответчик, ООО «Приокская инвестиционная компания») задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.11.2013 № 276А/13 за период с 05.12.2016 по 09.11.2017 в размере 2 098 650 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 27.11.2019 в размере 352 910 руб. 63 коп., всего 2 451 561 руб. 24 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между администрацией муниципального образования Щекинский район и ООО «Приокская инвестиционная компания» был заключен договор № 276А/13 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:29:010301:113, площадью 21 000 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Новомосковский район, участок находится примерно в 55,0 метрах от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, по направлению на восток, адрес ориентира: <...>, для размещения домов малоэтажной жилой застройки (для строительства малоэтажных жилых домов).

Согласно пункту 2.1 настоящего договора договор заключен сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор приобрел право на заключение договора аренды сроком на три года на аукционе 28.10.2013, как единственный участник аукциона с начальным размером арендной платы, составляющей 7 557 900 руб.

В соответствии с соглашением о расторжении № 72-276А/13 от 10.11.2017 договор аренды № 276А/13 от 15.11.2013 считается расторгнутым.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период 05.12.2016 по 09.11.2017 составила 2 346 745 руб. 21 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2019, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате в размере 2 346 754 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 179 руб. 57 коп. Данную претензию ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период за период 05.12.2016 по 09.11.2017 за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 098 650 руб. 61 коп.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что 15.11.2013 администрация муниципального образования г. Новомосковск по результатам проведения торгов № 2 от 28.10.2013 заключила с ООО «Приокская инвестиционная компания» как с единственным участником этих торгов договор № 276А/13 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:29:010501:1959 сроком на 3 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области 05.12.2013 (номер регистрации - 71-71-15/051/2013-176), в связи с чем датой окончания действия данного договора является 04.12.2016.

10.11.2017 между ООО «Приокская инвестиционная компания» и администрацией муниципального образования г. Новомосковск заключен договор №127А/17 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:29:010501:1959, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 266 335,34 руб. в год. Исходя из этого расчета ООО «Приокская инвестиционная компания» за спорный период с 05.12.2016 по 09.11.2017 осуществило оплату за аренду в пользу Администрации в размере 248 094,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 286 от 16.07.2019.

С учетом изложенного, ответчик, ссылаясь на часть 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73, указывает, что за спорный период арендная плата должна рассчитываться на основании договора аренды № 127А/17 от 10.11.2017.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что в пункте 2.1 договора №276А/13 от 15.11.2013 сторонами установлен срок аренды участка на 3 года.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекс Российской Федерации, с учетом разъяснении, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном случае договор заключен в порядке проведения торгов, указанный договор аренды не может быть квалифицирован как возобновленный на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Суд, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что после прекращения срока действия договора ООО «Приокская инвестиционная компания» продолжало пользоваться арендуемым земельным участком и данный земельный участок не возвращен.

С учетом этого, установив, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 05.12.2016 по 09.11.2017 ООО «Приокская инвестиционная компания» надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы в полном объеме за этот период в материалы дела не представлено, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд удовлетворяет исковые требования, взыскав с общества 2 098 650 руб. 61 коп. задолженность по арендной плате за указанный период.

Ссылка ответчика на положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции отклоняется судом, поскольку указанный в части 1 статьи 17.1 данного закона порядок заключения договоров согласно части 2 данной статьи не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 27.11.2019 в размере 352 910 руб. 63 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт несвоевременной ответчиком оплаты по договору аренды подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за период с 10.11.2017 по 27.11.2019 в размере 352 910 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 35 258 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате в размере 2 098 650 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 910 рублей 63 копейки, всего 2 451 561 рубль 24 копейки; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 258 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова