Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А50-45175/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.10.2018 года Дело № А50-45175/17

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети», место нахождения: 614010, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. ПАО «Пермская энергосбытовая компания», 2. ООО «Неон», 3. Региональная служба по тарифам Пермского края

о взыскании 967 614 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 01.10.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № ПЭ-34-2018 от 29.12.2017, предъявлен паспорт;

от ПАО «Пермэнергосбыт»: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.07.2017 № 120-01-611, предъявлен паспорт;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Истец, ООО «Центральные электрические сети», обратился в суд с требованием к ответчику, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», о взыскании 1 950 695 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за июнь 2017 года (с учетом уточнения).

Определениями от 01.02.2018, 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Пермская энергосбытовая компания», РСТ Пермского края, ООО «Неон».

В судебном заседании 09.10.2018 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 967 614 руб. 86 коп. в соответствии с объемом, согласованным с ответчиком.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

В судебном заседании 09.10.2018 был объявлен перерыв до 16.10.2018 до 12.20 для проверки объемов услуг со стороны гарантирующего поставщика.

Истец на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения). Указал, что все заявленные в иске объемы согласованы с ответчиком. Полагает, что гарантирующий поставщик мог ранее представить и обосновать сведения об объемах с учетом срока рассмотрения спора.

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», исковые требования не признает, но факт оказания услуги по передаче электроэнергии в объеме 1 333 072 кВтч на сумму 967 614 руб. 86 коп. не оспаривает, объемы сторонами сверены.

Третье лицо, ПАО «Пермэнергосбыт», отзыв на иск не представило, в судебном заседании указало, что по данным гарантирующего поставщика объем оказанных истцом услуг больше, чем заявлено истцом, имеются расхождения по потреблению населения, возникшие, вероятно, в связи со снятием показаний в разные даты.

Третьи лица (ООО «Неон», Региональная служба по тарифам Пермского края) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для потребителей Пермского края на 2017 год утверждены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» является «котлодержателем», в связи с чем необходимая валовая выручка (НВВ) ОАО «МРСК Урала» определена с учетом затрат смежных сетевых организаций. Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают ОАО «МРСК Урала» стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по единым «котловым» тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Пермского края.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный для исполнителя РСТ Пермского края тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и группы потребителя (при наличии соответствующей дифференциации тарифов).

10.11.2014 между сторонами был заключен договор № 07-376/2014 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Согласно его условиям истец, выступая в качестве исполнителя, обязывался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю.

Порядок определения объема оказанных услуг и их стоимости согласован сторонами в разделе 6 данного договора.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определена истцом с применением тарифа, утвержденного Постановлением РСТ Пермского края от 30.12.2016 № 52-э «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 25.03.2015 № 4-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Центральные электрические сети» (г. Пермь)»

Истцом в период с июля по октябрь 2017 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии в рамках договора в целях передачи электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, обязательства по оплате которых ответчиком в полном объеме не исполнены.

По расчету истца, спорный период ООО «ЦЭС» с использованием электросетевого имущества, учтенного при утверждении индивидуального тарифа, оказало ОАО «МРСК Урала» услуги по передаче электрической энергии для потребителей гарантирующего поставщика в объеме 1 333 072 кВтч на сумму 967 614 руб. 86 коп. (расчеты представлены в дело).

Ответчик факт оказания услуги по передаче электроэнергии в объеме 1 333 072 кВтч на сумму 967 614 руб. 86 коп. не оспаривает, объемы сторонами сверены.

Третье лицо, ПАО «Пермэнергосбыт», указало, что по данным гарантирующего поставщика объем оказанных истцом услуг больше, чем заявлено истцом, имеются расхождения по потреблению населения, возникшие, вероятно, в связи со снятием показаний в разные даты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Определение предмета исковых требований относится к исключительным процессуальным правам истца и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (статьи 125, 168, 170 АПК РФ), в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных в июле-октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 967 614 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ОАО «МРСК Урала» в пользу ООО «ЦЭС».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся ответчика.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, 22 352 руб. госпошлины подлежит взысканию с ОАО «МРСК Урала» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

967 614 руб. 86 коп. (Девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать рублей 86 коп.) задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с июля по октябрь 2017 года.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального 22 352 руб. (Двадцать две тысячи триста пятьдесят два рубля) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова